Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 03АП-4318/23 по делу N А74-2362/2023

г. Красноярск

27 сентября 2023 г.

Дело N А74-2362/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца (индивидуального предпринимателя Азимова Исроила Исрофиловича) Лёвина В.В., представителя по доверенности от 15.03.2023 N 1, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" июня 2023 года по делу N А74-2362/2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азимов Исроил Исрофилович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об обязании ПАО "Россети Сибирь" в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора от 27.10.2021 N 20.1900.3590.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, село Калинино, улица Студенческая, земельный участок 7А. а именно: - выполнить строительство ЛЭП-10 кВ до РУ-10 кВ новой ТП 10/0,4 кВ; - выполнить установку новой ТП 10/0,4 кВ; - выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка, установленной правоустанавливающими документами заявителя; взыскании неустойки за период с 31.10.2022 по 12.04.2023 в размере 18 997 руб. 91 коп. с последующим ее начислением начиная с 13.04.2023, до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 0,25% от суммы 46 620 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки; взыскании судебного штрафа (астрента) в размере 10 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:10:050110:207, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, село Калинино, ул. Студенческая, участок 7а передан по договору аренды земельного участка, сроком действия от 25.09.2021 на 2 года 6 месяцев Азимову Исроилу Исрофиловичу.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 27.10.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.3590.21, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 90 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В пункте 2 раздела 1 договора определен объект заявителя, для которого необходимо технологическое присоединение с указанием адреса и кадастрового номера.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 раздела 1 договоров).

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 22 договора).

Пунктами 10, 11 раздела 3 договора определен размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение по каждому договору.

В соответствии с пунктом 11 раздела 3 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляться заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 4662 руб. 07 коп., в том числе НДС 20% в сумме 777 руб. 01 коп. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 13 986 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% в сумме 2 331 руб. 03 коп., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 9324 руб. 13 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1 554 руб. 02 коп., вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 13 986 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% в сумме 2 331 руб. 03 коп., вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 4662 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% в сумме 777 руб. 02 коп., вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 12 раздела 3 договоров указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Пунктами 10, 11 технических условий к договору определены организационные мероприятия, которые осуществляет сетевая организация и заявитель.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящих договоров со стороны заявителя произведена в полном объеме в общей сумме 46 620 руб. 66 коп. платежными поручениями от 10.11.2021 N 416 на сумму 10 000 руб., от 05.01.2022 N 17 на сумму 20 000 руб., от 20.04.2022 N 389 на сумму 16 620 руб. 66 коп.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, 15.03.2023 истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договору. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договорам в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 6 раздела 1 договоров и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учетом даты заключения сторонами договора (27.10.2021) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО "Россети Сибирь" не позднее 27.10.2022 (с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорным договорам в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

При этом ПАО "Россети Сибирь" не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, суд первой инстанции обосновано признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик просит изменить решение суда первой инстанции, установить срок для исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения в течение 4 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтены объективные обстоятельства, которые явились причиной невозможности осуществления технологического присоединения, а именно: тяжелое финансовое положение, изменение экономической обстановки.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005. Согласно уставу ПАО "Россети Сибирь" основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения от обязанностей, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 997 руб. 91 коп. за период с 31.10.2022 по 12.04.2023 с последующим ее начислением начиная с 13.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 0,25% от суммы 46 620 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 18 997 руб. 91 коп. неустойки за период с 31.10.2022 по 12.04.2023 правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 N 263-О, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 7599 руб. 17 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исходя из следующего расчета: 46 620 руб. 66 коп. х 163 дня х 0,1 %.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Верно применив положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Основания для еще большего снижения неустойки вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

ПАО "Россети Сибирь" является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии. При этом, ответчиком до момента обращения истца с требование в суд обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" июня 2023 года по делу N А74-2362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова