Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 18АП-12292/23 по делу N А07-21816/2018

г. Челябинск

26 сентября 2023 г.

Дело N А07-21816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетеркиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелева Павла Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 по делу N А07-21816/2018.

В заседании приняли участие:

представитель Шевелева П.Ф. - Хаматханов В.Ф. (паспорт, доверенность от 29.10.2020 сроком действия 3 года);

представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом - Кечеджиян С.В. (паспорт, доверенность от 26.05.2023).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 в отношении Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (ОГРН 1030204433742, далее - предприятие Институт "Башниистрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рогожин Антон Алексеевич, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы: в газете "Коммерсантъ" N 78030366335 выпуск от 17.12.2022 N 235(7436) стр. 254, на ЕФРСБ - сообщение от 12.12.2022 N 10313712.

Определением суда от 24.05.2023 по заявлению временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан проводить в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности с предприятия Институт "Башниистрой" реализацию имущества, принадлежащего предприятию Институт "Башниистрой", в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

- запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проводить торги по реализации имущества, принадлежащего предприятию Институт "Башниистрой", в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - общество "РТС-тендер") проводить торги по реализации имущества, принадлежащего предприятию Институт "Башниистрой", в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего предприятию Институт "Башниистрой", в том числе нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3.

Решением суда от 07.06.2023 (резолютивная часть решения от 29.05.2023) предприятие Институт "Башниистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должником возложены на арбитражного управляющего Рогожина А.А.

От Шепелева П.Ф. 07.07.2023 поступило заявление об отмене названных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шепелев П.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что на момент принятия обеспечительных мер, фактически торги были проведены, победитель определен и сумма подлежащей заключению сделки превышает общий размер требований кредиторов должника согласно сформированному на настоящее время реестру требований кредиторов.

Апеллянт также считает, что отсутствие заявления об оспаривании проведенных торгов является самостоятельным основанием для отмены спорных обеспечительных мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.09.2023.

В материалы дела 22.09.2023 от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель Шевелева П.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом по доводам апеллянта возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно вынесенному постановлению ГУ ФССП по Республике Башкортостан от 13.02.2023 Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан передано на реализацию посредством открытых торгов следующее имущество, принадлежащее должнику:

- нежилое здание (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3 (начальная цена - 53 166 400 руб. (НДС не облагается), сумма задатка - 13 291 600 руб., шаг аукциона - 531 664 руб.).

Проведение торгов назначено на 25.05.2023 на ЭТП РТС-Тендер.

Информация о проведении торгов опубликована в сети интернет: https://torgi.gov.ru/N ew/public/lots/lot/21000022850000000198_26/(lotIN fo:iN fo) https://it2.rts-teN der.ru/trades/lotCard/3bd9b324-29aa-4ad9-867d-077db8964ba5.

В связи с этим определением суда от 24.05.2023 по заявлению временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и обществу "РТС-тендер" совершать действия по реализации названного нежилого здания и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении такого имущества, принадлежащего предприятию Институт "Башниистрой".

Копия определения о принятии обеспечительных мер от 24.05.2023 поступила в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Башкортостан через ТУ Росимущество в Республике Башкортостан 25.05.2023, то есть в день проведения торгов.

На определение 24.05.2023 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Меньшиковым Иваном Ивановичем на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением от 25.07.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 по делу N А07-21816/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Шевелевым П.Ф. ранее подавалось заявление об отмене принятых определением суда 24.05.2023 обеспечительных мер, по итогам рассмотрения которого суд определением от 16.06.2023 в отмене данных мер отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 данное определение оставлено без изменения.

Судебной коллегией установлено, что протокол о результатах проведения торгов в материалы дела не представлен, при этом, что согласно сведениям с сайта Электронной торговой площадки Тендер РТС (оператор площадки - общество "РТС-тендер") и сведениям с Информационного ресурса государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru соответствующие торги приостановлены; как следует из протокола от 23.05.2023 N 1, представленного Шевелевым П.Ф., торги по лоту, который он намеревался приобрести, ожидают аукциона, подано три заявки, включая заявку заявителя.

Шевелев П.Ф., ссылаясь на то, что является победителем проведенных и никем не оспариваемых торгов по продаже названного имущества должника, предложившим максимальную цену, размер которой позволит полностью покрыть требования кредиторов и уполномоченного органа к должнику, вновь обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.05.2023 по данному делу.

Отказывая в удовлетворении соответствующего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отмены обеспечительных мер по приведенным доводам не имеется.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом данной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15), лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума ВС РФ N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

То есть обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В предмет исследования суда при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер входит повторная проверка наличия оснований для их принятия, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка обеспечения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела, помимо вышеизложенных фактических обстоятельств следует, что решением суда от 07.06.2023 (резолютивная часть решения от 29.05.2023) предприятие Институт "Башниистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В силу требований пункта 4 статьи 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина погашение требований кредиторов за счет имущества должника, составляющего его конкурсную массу, осуществляется в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исполнение судебного акта о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не производится.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 того же постановления Пленума ВАС РФ N 59 уточнено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие и на аресты, налагаемые в исполнительном производстве.

Это обусловлено тем, что реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в интересах конкретного взыскателя и полученные в результате такой продажи имущества денежные средства направляются именно этому взыскателю. Следовательно, иные кредиторы получить исполнение своих требований за счет реализованного имущества, если стоимость его продажи равна или менее размера долга перед взыскателем по исполнительному производству, уже не смогут.

Как следует из решения суда о признании должника банкротом, общий размер требований кредиторов к нему составил 47 215 538,76 руб.

Затем определением суда от 12.09.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия Институт "Башниистрой" включена задолженность по основному долгу по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5118,76 руб.

Кроме того, к рассмотрению приняты заявления Атнабаева Расиля Равилевича, общества с ограниченной ответственностью "Капитал", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов должника, а также 22.09.2023 поступило аналогичное требование от общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия".

Исходя из изложенного, принятые определением суда от 24.05.2023 по данному делу обеспечительные меры по своему существу направлены на препятствование возможности возникновения названной ситуации, обеспечение соблюдения интересов должника и всех его кредиторов, на сохранение существующего положения сторон (status quo).

Принимая во внимание это, а также то, что до настоящего времени в материалах дела отсутствует документ, позволяющий утверждать, что Шевелев П.Ф. является победителем состоявшихся торгов по продаже имущества должника, проводимых в рамках исполнительного производства, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить внимание утвержденного конкурсного управляющего на следующее.

Шевелевым П.Ф. приводится довод о том, что судебный акт о принятии обеспечительных мер принят к исполнению фактически на стадии составления протокола о результатах состоявшихся торгов и апеллянтом, как их победителем предложена цена на имущество, размер которой позволит погасить все требования кредиторов и уполномоченного органа к должнику.

Учитывая, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, названные обстоятельства подлежат проверке и на случае их соответствия действительности могут служить основанием для рассмотрения вопроса о фактической целесообразности сохранения принятых обеспечительных мер.

Целью продажи имущества должника является соразмерное погашения требований его кредиторов, а не формальное проведение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, приводящее исключительно к увеличению текущих расходов по делу.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 по делу N А07-21816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева Павла Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева