Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-54880/23 по делу N А40-42800/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-42800/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Терриген" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-42800/23, принятое

по заявлению о принятии обеспечительных мер ООО "Терриген" к ИФНС N 22 по г. Москве, УФНС по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица: УФНС по г. Москве	Корнеев О.А. дов. от 19.01.2023 не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИГЕН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения N 41 от 22.07.2022.

Вместе с иском Общество было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 41 от 22.07.2022 в части взыскания с него недоимки по налогу на прибыль за 2017-2018 г.г. в размере 48 468 909 руб., пени в размере 20 532 404,50 руб., штрафа в размере 19 521 540,50 руб., в общей сумме 88 522 754 руб. до вступления решения суда по делу N А40-42800/23-140-694 в законную силу.

07.03.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

17.04.2023 г. через канцелярию суда от Общества было повторно подано заявление о принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 41 от 22.07.2022.

18.04.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

23.06.2023 г. Обществом было повторно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 41 от 22.07.2022 до вступления решения суда по делу в законную силу.

26.06.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Общество не согласилось с определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

От инспекции поступил отзыв.

Представители заявителя и УФНС по г. Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа поддержал определение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1- 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в случае не принятия заявленных предварительных обеспечительных мер, предпринимательской деятельности Общества грозит причинение значительного ущерба (бухгалтерская отчетность в деле отсутствует, доказательств наличия у Общества имущественных требований к Инспекции не имеется).

При этом, на день рассмотрения ходатайства у суда отсутствовали доказательства совершения Инспекцией действий по бесспорному взысканию сумм, указанных в оспариваемом ненормативном акте налогового органа.

Кроме того, применение налоговым органом мер принудительного взыскания основано на нормах законодательства и само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы о возможных негативных последствиях для общества в виде возможного прекращения функционирования и остановке деятельности Заявителя не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю; приведенные в заявлении доводы о возможных негативных последствиях носят предположительный характер, поэтому не могут являться основанием для принятия обеспечительной меры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в предложенном им виде.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-42800/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов