Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 10АП-15654/23 по делу N А41-11097/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А41-11097/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Хлебозавод N 28": Кочкин Е.Ю., по доверенности от 05.10.2022;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу N А41-11097/23 по заявлению АО "Хлебозавод N 28" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, о признании незаконным решения от 25.11.2022 N Р001-5145007749-65850564, об обязании, третьи лица: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хлебозавод N 28" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с требованиями:

1. Признать незаконным решение Администрации городского округа Солнечногорск Московской области N Р001-5145007749-65850564 от 25.11.2022 об отказе акционерному обществу "Хлебозавод N 28" в оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:792;

2. Обязать Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес Акционерного общества "Хлебозавод N 28" три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:792, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, 16 квартал Крюковского лесничества, в районе деревни Чашниково, площадью 5627 кв. м.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУИ Администрации г.о. Солнечногорск МО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Хлебозавод N 28" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 АО "Хлебозавод N 28" обратилось в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением Р001-5145007749-65850564 об оказании услуги по заключению договора купли-продажи земельного участка с к. н. 50:09:0060309:792, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, 16 квартал Крюковского лесничества, в районе деревни Чашниково (далее - земельный участок), за плату без проведения торгов.

25.11.2022 Администрация вынесла решение N Р001-5145007749-65850564 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые "не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Причиной отказа согласно решению является несоответствие сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N 50:09:0060607:170, а именно: объект с кадастровым номером 50:09:0060309:1128 в ЕГРН указан этажностью 2 этажа, тогда как при визуальном обследовании он имеет 3 этажа, а объект с кадастровым номером 50:09:0060309:823 в ЕГРН указан этажностью 1 этаж, тогда как при визуальном обследовании имеет 2 этажа.

Заявитель, не согласившись с решением Администрации, обратился к Главе Администрации с Жалобой N 195 от 28.11.2022 на указанное решение.

В жалобе заявитель указал, что этажность зданий с к. н. N 50:09:0060309:1128, N 50:09:0060309:823 соответствует сведениям в ЕГРН, а визуальный осмотр зданий Администрацией не проводился, поскольку согласно данным контрольно-пропускного пункта АО "Хлебозавод N 28" сотрудники Администрации не посещали территорию приобретаемого земельного участка с к. н. 50:09:0060309:792.

Поскольку жалоба заявителя в досудебном порядке Администрацией не была удовлетворена (ответ N ОВ Х-17338/2022 от 28.12.2022), заявитель, полагая, что данное решение N Р001-5145007749-65850564 об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, а также отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Данные требования в отношении выкупаемого земельного участка заявителем соблюдены.

АО "Хлебозавод N 28" является собственником четырех зданий, расположенных на земельном участке с к. н. 50:09:0060309:792, находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, 16 квартал Крюковского лесничества, в районе деревни Чашниково, с кадастровыми номерами: N 50:09:0060309:1541, N 50:09:0060309:1128, N 50:09:0060309:1542; N 50:09:0060309:823.

В настоящий момент, данный земельный участок арендуется заявителем у Комитета по управлению государственным имуществом Солнечногорского муниципального района по договору аренды земельного участка N 72-АП/14 от 15.08.2014. Площадь земельного участка составляет 5627 кв. м, земельный участок на кадастровый учет поставлен. Срок действия договора аренды земельного участка составляет 15 лет с 15.08.2014 по 14.08.2029. Данный договор аренды является действующим.

К заявлению АО "Хлебозавод N 28" были приложены все документы, предусмотренные ст. 39.17 Земельного кодекса:

- договор аренды земельного участка N 72-АП/14 от 15.08.2014;

- выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с к. н. N 50:09:0060309:1541, N 50:09:0060309:1128, N 50:09:0060309:1542; N 50:09:0060309:823;

- доверенность на представителя заявителя и копия паспорта.

Таким образом, АО "Хлебозавод N 28" были соблюдены все условия для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса и предоставлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный ст. 39.17 Земельного кодекса, для оказания государственной услуги.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

У Администрации отсутствовали основания для отказа в оказании услуги по заключению договора купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.

Вопреки доводам Администрации, несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а именно несоответствие количества этажей фактическому количеству этажей, установленному в ходе визуального осмотра земельного участка, не является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку такое основание для отказа отсутствует в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно данным контрольно-пропускного пункта АО "Хлебозавод N 28" сотрудники Администрации не посещали территорию завода на предмет обследования зданий и земельного участка, поэтому сведения сотрудников Администрации о внутренней этажности здания было сделано без фактического исследования объектов.

Здание с к. н. 50:09:0060309:1128 было построено и введено в эксплуатацию 20.02.2019. С указанного периода времени реконструировано не было. Здание имеет 2 этажа (один из которых высокий), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 и соответствует сведениям кадастрового учета.

Здание с к. н. 50:09:0060309:823 было построено и введено в эксплуатацию 05.12.2014. Данное здание имеет 1 высокий этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 года, кадастровым паспортом на здание 18.12.2014.

В целях подтверждения фактической этажности зданий, сведениям, указанным в едином государственном реестре недвижимости заявителем были заказаны кадастровые работы. В ходе обследования зданий с к. н. 50:09:0060309:1128, 50:09:0060309:823 кадастровым инженером были подтверждены сведения заявителя об этажности объектов, а именно:

- здание с к. н. 50:09:0060309:1128 имеет 2 этажа; - здание с к. н. 50:09:0060309:823 имеет 1 этаж.

Апелляционный суд также отмечает, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5 627 кв.м, общая площадь находящихся на нем строений составляет 2 570,7 кв.м (216 кв.м + 153,4 кв.м + 934,3 кв.м + 1267 кв.м). При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Администрации признал соразмерность испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем строений (аудиозапись судебного заседания 10.05.2023 7-я минута).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия обжалуемого отказа требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу N А41-11097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина