Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-57366/23 по делу N А40-202758/2022

город Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-202758/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023

по делу N А40-202758/22

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 1057746555811)

к ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: 1067746778549) в лице конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича

третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании денежных средств в размере 635 599 руб. 93 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Локтионова Н.В. по доверенности от 07.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения с размере стоимости бездоговорного потребления энергии в размере 560 237 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 352 руб. 55 коп. за период с 14.11.2020 по 20.07.2022, процентов начиная в 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Решением от 07.07.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 560 237 руб. 38 коп., проценты по состоянию на 31.03.2022 в размере 52 914 руб. 68 коп., проценты на сумму долга за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 164 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.02.2020, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 10.09.2020 N 1250/ЭА-ю за период с 24.09.2019 г. по 07.02.2020 г.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений, 07.02.2020 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.220г.

Согласно с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 75 389 кВт/ч на сумму 560 237 руб. 38 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлено Уведомление от 27.10.2020 N 881/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 1250/ЭА от 10.09.2020, которое ответчиком было получено.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Истец указывает, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате спорного объема потребленной электроэнергии с учетом направленной в адрес ответчика претензии, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований сослался на необоснованное взыскание стоимости электроэнергии без учета того обстоятельства, что ответчику принадлежит только часть здания по указанному в акте адресу; указал на отсутствие самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, а также заявил, что потребление электроэнергии осуществлялось при наличии заключенного договора, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом с ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" от 24.09.2019 б/н.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В п. 2 Основных положений дано определение понятия бездоговорное потребление электрической энергии, а именно - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец не ссылался на обстоятельства самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, основанием для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения явилось именно потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, судом отклоняется, как не относящийся к обстоятельствам рассматриваемого спора. Также по данному основанию обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предложенным заявителям вопросам, не относящимся к предмету доказывания, исходя из предмета и основания иска (по первому вопросу) и носящим правовой характер (по второму вопросу).

При этом суд учел, что ответчиком, как заявителем ходатайства о проведении судебной экспертизы, назначение которой не предписано процессуальным законом, не были исполнены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Положениями действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в области электроснабжения, в частности Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не предусмотрено право потребителя электрической энергии бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных требований, представителями сетевой организацией -ПАО "Россети Московский регион" была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2020 и Актом N 1250/ЭА-ю от 10.09.2020 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт N 1250/ЭА-ю; Акт БДП).

В вышеуказанном Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2020 г. указаны: однолинейная схема подключения Ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны Ответчика - "Визуально зафиксировано потребление эл. энергии путем использования освещения.".

В соответствии с Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2020 г. указано на то, что подключение объекта Ответчика имело место быть до расчетных приборов учета жилого дома, что исключает возможность учета потребленной Ответчиком электроэнергии общедомовым прибором учета. Указанный Акт проверки был подписан, в том числе, и представителем - ведущим инженером ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" Арсентьевым А.Ю. без замечаний.

Таким образом, потребленная Ответчиком электроэнергия не учитывалась и не могла учитываться общедомовым прибором учета жилого дома.

Согласно действующему законодательству Договор управления многоквартирным домом не является договором энергоснабжения, который со стороны поставщика энергоресурса могут заключать строго определенные участники. Указанный договор имеет своим предметом управление общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 3.1.1. Договора). Кроме того, в данном договоре отсутствует реестр источников энергоснабжения, схема подключения и т.д. - не обходимые составляющие договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"): предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании абз. 5 пункта 6 указанного Постановления Правительства N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, у Ответчика отсутствовал договор энергоснабжения в спорный период по указанной точке поставки, что также подтвердил гарантирующий поставщик - АО "Мосэнергосбыт".

Ответчик ссылался на Распоряжение от 11.03.2019 г. N ВИ-03-13/9 "О временном заключении договора на предоставление коммунальных услуг пользователям помещений", где указано на необходимость заключить договор на поставку электроэнергии исключительно в жилой фонд по адресу: ул. Нижняя Первомайская, д. 81 и д. 83.

Ответчик является юридическим лицом, и не может быть собственником жилых помещений в многоквартирном доме. Все помещения (подвал, 1-2 этажи) в указанном доме, принадлежащие Ответчику, не относятся к жилому фонду; соответственно указанное распоряжение не имеет отношения к Ответчику.

Таким образом, достаточным для утверждения о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии является одно из приведенных обстоятельств, в том числе, отсутствие заключенного документа-договора на поставку электрической энергии. Данный довод подтверждается действующим законодательством и повсеместно сложившейся судебной практикой.

Кроме того, в соответствии с Разрешением N 418-17-23 р/ 13393 от 06.12.2005 г. было дано напряжение на имя ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83., что подтверждает фактическую возможность потребления электроэнергии по указанному объекту, и не исключает возможность бездоговорного потребления электрической энергии.

Обращаем внимание суда, Ответчик не предоставил в настоящем разбирательстве доказательств о том, что на момент составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2020 г. и Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1250/ЭА-ю (далее - Акт БДП), а также в установленный период бездоговорного потребления (с 24.09.2019 по 07.02.2020 г.) у Ответчика имелся заключенный договор с гарантирующий поставщиком на поставку электрической энергии.

Исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Истцом заявлено не безучетное, а бездоговорное потребление.

Кроме того, при проведении проверки присутствовал представитель третьего лица - ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово".

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируется, в случае отсутствия ответчика или, при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

Истец в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства N 442).

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении Акта БДП присутствовал представитель Ответчика - Вязков С.В., отказавшийся от подписи, отказ зафиксирован. Отметки в Акте БДП, а также о получении Уведомления от 30.06.2020 согласно почтовому идентификатору N 10100045731789 свидетельствуют о надлежащем извещении Ответчика.

Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ.

Вышеуказанные Акты подтверждают технические характеристики подключения Ответчика и подтверждают расчет стоимости и объем электроэнергии, потребленной Ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, которые определены в соответствии с нормами законодательства РФ.

Таким образом, Акт N 1250/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством РФ.

После составления Акта БДП в целях пресечения нарушения прав Истца в ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" было направлено Уведомление от 30.09.2020 N 7/3/эут-р о необходимости принятия срочных мер по отключению Ответчика.

Суд считает необходимым указать на то, что Ответчиком не предоставлен договор энергоснабжения за предъявленный период.

Отсутствие в спорный период у ответчика действующего договора энергоснабжения по выявленной точке поставки приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также, в соответствии с нормами п.п. 128, 130 Основных положений, несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Оценив акт о бездоговорном потреблении, суд пришел к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных правил, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, и вопреки доводам жалобы, возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены ввиду несостоятельности. Истцом представлены надлежащие доказательства составления Акта о бездоговорном потреблении и начисления неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик фактически потребленную энергию не оплатил, что явилось основанием для предъявления Истцом требования о взыскании денежных средств, причиненных бездоговорным потреблением энергии.

На основании изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 237 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов с исключением периода действия моратория на начисление финансовых санкций на сумму 52 914 руб. 68 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-202758/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: 1067746778549) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова