Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 13АП-22146/23 по делу N А56-3752/2023

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2023 г.

Дело N А56-3752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22146/2023) Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-3752/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Парамонова Евгения Викторовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: финансовый управляющий Яровой Максим Петрович

о признании незаконными действий по вынесению определения от 31.10.2022 N 02157822, о признании незаконным определения от 31.10.2022 N 02157822, об обязании отменить указанное определение и вынести определение о привлечении финансового управляющего Ярового М.П. к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович (далее - заявитель, Парамонов Е.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление):

- об оспаривании действий Управления по вынесению определения от 31.10.2022 N 02157822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении финансового управляющего Ярового М.П.;

- об оспаривании определения Управления от 31.10.2022 N 02157822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего Ярового М.П.;

- об обязании Управление отменить определение от 31.10.2022 N 02157822 и вынести определение о привлечении финансового управляющего Ярового М.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявления Парамонову Е.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Парамонов Е.В. направил апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить решение суда от 01.06.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение финансовым управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившееся в непроведении собраний кредиторов Парамонова Е.В. по многочисленным требованиям должника.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направии, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-78752/2015 Парамонов Е.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Яровой М.П.

В Управление поступили обращения Парамонова Е.В. (N вх/01-01400 от 03.10.2022, N вх/01-01397 от 03.10.2022, N вх/01-01399 от 03.10.2022, N вх/01-01398 от 03.10.2022, N вх/01-01425 от 016.10.2022, N вх/01-01424 от 06.10.2022, N вх/01-01450 от 12.10.2022, N вх/01-01447 от 12.10.2022, N вх/01-01510 от 27.10.2022, N вх/01-01511 от 27.10.2022) о возможных нарушениях финансовым управляющим Яровым М.П. Закона N 127-ФЗ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-78752/2015.

По результатам рассмотрения указанных обращений Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ярового М.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем определением от 31.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании подпункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью указанного определения, Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Парамонова Е.В. и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Кроме того, в силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Следовательно, Управление при поступлении заявлений Парамонова Е.В. обязано было проверить содержащиеся в поступивших от заявителя обращениях сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять соответствующее процессуальное решение.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона N 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае, обращаясь в Управление с заявлениями N вх/01-01400 от 03.10.2022, N вх/01-01397 от 03.10.2022, N вх/01-01399 от 03.10.2022, N вх/01-01398 от 03.10.2022, N вх/01-01425 от 016.10.2022, N вх/01-01424 от 06.10.2022, N вх/01-01450 от 12.10.2022, N вх/01-01447 от 12.10.2022, N вх/01-01510 от 27.10.2022, N вх/01-01511 от 27.10.2022 Парамонов Е.В. сослался на нарушение финансовым управляющим Яровым М.П. требований Закона N 127-ФЗ, выразившееся в непроведении собраний кредиторов Парамонова Е.В. по многочисленным требованиям должника, направленным 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 01.08.2022, 15.08.2022.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Ярового М.П., Управление правомерно исходило из следующего:

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, нормами Закона N 127-ФЗ обязанность проведения финансовым управляющим собрания кредиторов по требованию именно должника не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах в действиях финансового управляющего Ярового М.П. отсутствует событие вмененного административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях финансового управляющего Ярового М.П. отсутствует событие административного правонарушения, Управление определением от 31.10.2022 N 02157822 обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 N А56-78752/2015/ж.7 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на формулировку в определении суда о наличии права у должника по инициированию собрания кредиторов, Законом N 127-ФЗ не предусмотрена обязанность финансового управляющего проводить собрания кредиторов по требованию должника. Перечень лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, определен пунктом 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ и является исчерпывающим, а административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ наступает только в связи с нарушением арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое в рассматриваемом случае нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Парамоновым Е.В. требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 01.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Парамонова Е.В. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2023 года по делу N А56-3752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас М.Г. Титова