Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 10АП-18867/23 по делу N А41-15228/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А41-15228/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Бондаренко Александра Александровича - Бондаренко Александр Александрович, лично, по паспорту гражданина РФ; Синихин А.Э., представитель по доверенности N 50 АБ 9148032 от 02.03.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Клинский агро-механический завод" - Иванов А.Н., представитель по доверенности от 17.04.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клинский агро-механический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу N А41-15228/23 по иску Бондаренко Александра Александровича к ООО "Клинский агро-механический завод" (ИНН 5020087432, ОГРН 1205000051783) об обязании предоставить документы о деятельности Общества, взыскании судебной неустойки,.

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клинский агро-механический завод" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Клинский агро-механический завод", в том числе, обеспечить доступ к базам данных бухгалтерского учета с возможностью формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета с компьютера, а так же предоставить Бондаренко Александру Александровичу ИНН 151005189878 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Оборотно-сальдовые ведомости за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. и карточки (журнал операций) по всем счетам (субсчетам) бухгалтерского учета (выгрузки из бухгалтерской программы);

Первичные документы, подтверждающие информацию в регистрах бухгалтерского учета, а именно - акты, накладные, расчетные ведомости, УПД и т.п.

Годовую бухгалтерскую отчетность за 2020, 2021, 2022 г.г. с расшифровками строк отчетности;

Промежуточную бухгалтерскую отчетность за 2020, 2021, 2022 г.г.;

Налоговые декларации за 2020, 2021, 2022 г.г. с отметкой налоговых органов, а также все дополнительные и уточненные декларации, расчеты;

Сведения о лицах, имеющих право подписи, реестр доверенностей за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Реестр хозяйственных договоров за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. (в той форме, в которой он ведется в компании).

Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г..

Договоры по кредитам и займам, действовавшие в 2020, 2021, 2022,2023 г.г.;

Реестр и копии всех имеющихся лицензий;

Акты проверок (сверок) налоговыми органами, внебюджетными фондами, банками (если таковые имели место) за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г..

Все отчеты регулирующих органов, службы внутреннего аудита и т.д. (если таковые имеются), касающиеся финансовых вопросов за 2020, 2021, 2022 г.г., и полученные руководством после 1 января 2023 г.;

Акты инвентаризаций имущества и обязательств за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г., оформленные протоколы результатов инвентаризаций;

Акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2022 г., акты взаимозачетов, договоры цессии и иные документы, связанные с движением дебиторской и кредиторской задолженности;

Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Списки аффилированных лиц общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Копии учредительных документов, свидетельств о регистрации и внесении изменений, если были зарегистрированы какие-либо изменения в 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. с изменениями;

Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (если таковые имели место).

Копия учетной политики на 2022 год с приложениями, график документооборота;

Перечень открытых валютных и рублевых счетов (полное наименование, адрес, номера счетов), по состоянию на дату предоставления сведений, включая банки, отношения с которыми были прерваны;

Подтверждение банков (справки, выписки со счетов) остатков по счетам учета денежных средств на дату предоставления сведений, в том числе Выписку с банковских расчетных счетов о движении денежных средств за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Документы, подтверждающие финансовые вложения Общества в другие организации по состоянию на дату предоставления сведений;

Данные об организационной структуре Общества;

Штатное расписание, действовавшее в 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Трудовые договора с работниками общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Договоры о материальной ответственности за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Положения о подразделениях, ответственных за ведение бухгалтерского и налогового учета, внутреннего контроля;

Положение внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании;

Отчетность по страховым взносам на обязательное социальное страхование (ф. 4-ФСС, ф. РСВ-1) за отчетные периоды за 2020, 2021, 2022 г.г.;

Свод начислений и удержаний по заработной плате помесячно за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. (в электронном виде);

Первичные документы по учету (поступлению, вводе в эксплуатацию, списанию, иному перемещению и т.д.) внеоборотных активов, запасов, затрат для целей бухгалтерского и налогового учета, дебиторской и кредиторской задолженности, по формам, утвержденным действующей учетной политикой;

Справки-расчеты, подтверждающие суммы сформированных на 31.12.2022 г. резервов, оценочных обязательств, арендных обязательств для целей бухгалтерского и налогового учета;

Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, решения судов и следственных органов и т.д.) за 2020, 2021,2022, 2023 г.г.

А также требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начисляемой с четвертого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 заявленные требования удовлетворены, суд обязал "Клинский агро-механический завод" (ИНН 5020087432, ОГРН 1205000051783) предоставить Бондаренко Александру Александровичу (ИНН 151005189878) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возможность ознакомления с оригиналами документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе обеспечить доступ к базам данных бухгалтерского учета, а так же предоставить Бондаренко Александру Александровичу (ИНН 151005189878) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Оборотно-сальдовые ведомости за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. и карточки (журнал операций) по всем счетам (субсчетам) бухгалтерского учета (выгрузки из бухгалтерской программы)

2) Первичные документы, подтверждающие информацию в регистрах бухгалтерского учета, а именно, акты, накладные, расчетные ведомости, УПД и т.п.

3) Годовую бухгалтерскую отчетность за 2020, 2021, 2022 г.г. с расшифровками строк отчетности;

4) Промежуточную бухгалтерскую отчетность за 2020, 2021, 2022 г.г.;

5) Налоговые декларации за 2020, 2021, 2022 г.г. с отметкой налоговых органов, а также все дополнительные и уточненные декларации, расчеты;

6) Сведения о лицах, имеющих право подписи, реестр доверенностей за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

7) Реестр хозяйственных договоров за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. (в той форме, в которой он ведется в компании).

8) Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г..

9) Договоры по кредитам и займам, действовавшие в 2020, 2021, 2022,2023 г.г.;

10) Реестр и копии всех имеющихся лицензий;

11) Акты проверок (сверок) налоговыми органами, внебюджетными фондами, банками (если таковые имели место) за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г..

12) Все отчеты регулирующих органов, службы внутреннего аудита и т.д. (если таковые имеются), касающиеся финансовых вопросов за 2020, 2021, 2022 г.г., и полученные руководством после 1 января 2023 г.;

13) Акты инвентаризаций имущества и обязательств за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г., оформленные протоколы результатов инвентаризаций;

14) Акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2022 г., акты взаимозачетов, договоры цессии и иные документы, связанные с движением дебиторской и кредиторской задолженности;

15) Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

16) Списки аффилированных лиц общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

17) Копии учредительных документов, свидетельств о регистрации и внесении изменений, если были зарегистрированы какие-либо изменения в 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. с изменениями;

18) Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (если таковые имели место).

19) Копия учетной политики на 2022 год с приложениями, график документооборота;

20) Перечень открытых валютных и рублевых счетов (полное наименование, адрес, номера счетов), по состоянию на дату предоставления сведений, включая банки, отношения с которыми были прерваны;

21) Подтверждение банков (справки, выписки со счетов) остатков по счетам учета денежных средств на дату предоставления сведений, в том числе Выписку с банковских расчетных счетов о движении денежных средств за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

22) Документы, подтверждающие финансовые вложения Общества в другие организации по состоянию на дату предоставления сведений;

23) Данные об организационной структуре Общества;

24) Штатное расписание, действовавшее в 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

25) Трудовые договора с работниками общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

26) Договоры о материальной ответственности за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

27) Положения о подразделениях, ответственных за ведение бухгалтерского и налогового учета, внутреннего контроля;

28) Положение внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании;

29) Отчетность по страховым взносам на обязательное социальное страхование (ф. 4-ФСС, ф. РСВ-1) за отчетные периоды за 2020, 2021, 2022 г.г.;

30) Свод начислений и удержаний по заработной плате помесячно за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. (в электронном виде);

31) Первичные документы по учету (поступлению, вводе в эксплуатацию, списанию, иному перемещению и т.д.) внеоборотных активов, запасов, затрат для целей бухгалтерского и налогового учета, дебиторской и кредиторской задолженности, по формам, утвержденным действующей учетной политикой;

32) Справки-расчеты, подтверждающие суммы сформированных на 31.12.2022 г. резервов, оценочных обязательств, арендных обязательств для целей бухгалтерского и налогового учета;

33) Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, решения судов и следственных органов и т.д.) за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.;

Установлена судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15228/23 в размере 500 рублей в день.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15228/23 с ООО "Клинский агро-механический завод" (ИНН 5020087432, ОГРН 1205000051783) в пользу Бондаренко Александра Александровича (ИНН 151005189878) будет взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день, начиная с 4 (четвертого) дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

С ООО "Клинский агро-механический завод" (ИНН 5020087432, ОГРН 1205000051783) в пользу Бондаренко Александра Александровича (ИНН 151005189878) взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Клинский агро-механический завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ООО "Клинский агро-механический завод" ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А41-50855/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются основанием для приостановления производства настоящему по делу, ввиду чего суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Клинский агро-механический завод" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондаренко Александр Александрович является участником ООО "Клинский Агро-Механический завод" (ИНН 5020087432/ ОГРН 120500005178) и владельцем доли, составляющей 50% от уставного капитала Общества.

02.02.2023 Истец, почтовым отправлением РПО N 14390980000361 направил Обществу требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "КЛИНСКИЙ АМЗ" ИНН 5020087432.

Однако ответчик добровольно требования участника не исполнил, документы и информацию не представил.

Поскольку вышеуказанное требование Обществом исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют также возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате.

При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, истец, являясь участником ООО "Клинский агро-механический завод", вправе обращаться к Обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по представлению истцу спорных документов в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, исключающие право истца на получение документов, перечень которых предусмотрен пунктом 4 статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ответчиком суду не доказаны.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все необходимые меры по предоставлению участнику возможности ознакомиться с документами общества в места расположения постоянно действующего исполнительного органа Общества, в том числе спорная документация передавалась истцу в полном объеме, а последний необоснованно отказался от ее получения.

Вопреки доводам ответчика участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Указанное обстоятельство следует из положений статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, и указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Кроме того, как усматривается из Устава Общества, не является разглашением конфиденциальной информации передача ее участнику Обществом.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в этой части.

Истцом также заявлено требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 500 рублей в день, начиная с 4 (четвертого) дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановление N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановление N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о взыскания с Общества неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с 4 (четвертого) дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу N А41-15228/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Клинский агро-механический завод" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов