Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 10АП-16830/23 по делу N А41-35625/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А41-35625/23

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автомобильная Компания - Мостранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу N А41-35625/23,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Мегакомплекс" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Автомобильная Компания - Мостранс" (далее - ответчик, компания) со следующими требованиями:

1. взыскать с ООО "Автомобильная компания - Мостранс" в пользу ЗАО "Мегакомплекс" сумму базовой части арендной платы по договору аренды части земельного участка от 21 июля 2021 года N 7/21-А за апрель 2023 года в размере 1 377 000 рублей 00 копеек;

2. взыскать с ООО "Автомобильная компания - Мостранс" в пользу ЗАО "Мегакомплекс" сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды части земельного участка от 21 июля 2021 года N 7/21-А за периоды просрочки с 06 апреля 2023 года по 22 апреля 2023 года в размере 44 064 рублей с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа за период с 23 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, размер которой составляет 1 377 000 рублей 00 копеек;

3. взыскать с ООО "Автомобильная компания - Мостранс" в пользу ЗАО "Мегакомплекс" сумму уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 27 211 рублей.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от 21 июля 2021 года N 7/21-А (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:590 в границах, определенных в приложении N 1 к Договору, площадью 16 200 квадратных метров.

Из акта приема-передачи следует, что участок передан арендатору 22 июля 2021 года и принят арендатором без замечаний.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора указанный договор заключен на срок с 22 июля 2021 года по 30 июня 2022 года. В случае отсутствия возражения сторон, по окончании срока аренды договор считается возобновленным на прежних условиях на одиннадцать календарных месяцев.

Поскольку соответствующих возражений сторонами не было заявлено, договор аренды возобновил свое действие на срок до 30 мая 2023 года.

Пунктом 6.1.1. договора установлен размер базовой части арендной платы в размере 85 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, за 1 квадратный метр площади предоставленного участка.

Таким образом, размер базовой части арендной платы составляет 16 200 кв. м * 85 рублей = 1 377 000 рублей.

Согласно п. 6.2. договора базовая часть арендной платы подлежит оплате Арендатором в пользу Арендодателя авансовым платежом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа отчетного месяца (отчетный месяц - период времени с 1 по последнее число в календарном месяце аренды).

За период аренды с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года базовая часть арендной платы подлежит оплате в срок не позднее 06 апреля 2023 года.

Как указывает истец, Арендатором не погашена задолженность по уплате базовой части арендной платы за пользование участком в апреле 2023 года в сумме 1 377 000 рублей, подлежавшая уплате не позднее 05 апреля 2023 года.

Согласно пункту 7.3. договора в случае нарушения арендатором денежных обязательств, в том числе по уплате авансовых платежей при наличии установленного настоящим договором срока оплаты такого авансового платежа, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% (ноль целых и две десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения. Обязанность уплаты возникает только в случае предъявления соответствующего требования.

Неустойка по настоящему договору подлежит уплате виновной стороной противоположной стороне договора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования с приложенным расчетом (пункт 7.4. Договора).

Размер неустойки за период просрочки уплаты базовой части арендной платы за апрель 2023 года с 06 апреля 2023 года по 22 апреля 2023 года составляет:

1 377 000 рублей * 0,2% * 16 дней = 44 064 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.6. договора арендатор при заключении договор был предупрежден о том, что участок полностью входит в зону шумового дискомфорта, в том числе от воздушного транспорта согласно "Карте существующих и планируемых зон с особыми условиями использования территорий" Генерального плана городского округа Химки Московской области.

Также согласно пункту 1.7. договора участок полностью входит в приаэродромную территорию аэропорта Шереметьево.

Доводы ответчика о том, что вхождение участка в зону минимальных расстояний магистрального газопровода "Отвод к ГРС Сходня" являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Наличие зоны минимальных расстояний отражено на публичной кадастровой карте Росреестра.

Согласно пункту 4.1. арендатор вправе требовать досрочного внесудебного расторжения договора в случае обнаружения недостатков, делающих использование участка невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения Договора.

Площадь пересечения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Отвод к ГРС Сходня" с участком арендатора составляет около 3% всей площади, что не препятствует использованию участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4. договора.

Вместе с этим арендатор уведомил арендодателя (Истца) об обнаруженных по его мнению недостатках лишь по истечении более чем 1,5 лет с момента принятия участка в аренду, в то время как до этого времени претензий в адрес истца не поступало.

Следовательно, приняв объект аренды при заключении договора без замечаний, ответчик фактически подтвердил соответствие имущества всем необходимым договорным условиям.

Согласно пункту 8.3 Договора стороны не вправе досрочно отказаться от его исполнения, за исключением случаев, указанных в п. п. 4.1, 5.1, до даты истечения срока его действия.

В то же время, поскольку договор заключен на срок до 30 мая 2023 года (пункт 2.1. и 2.2.), а основания для досрочного расторжения в соответствии с условиями договора отсутствовали, заявления о расторжении договора в одностороннем порядке не принимается судом в качестве основания для освобождения от внесения арендной платы и расторжения договора.

В п. 10.3. договора стороны согласовали, что способами, указанными в п. 10.2.1 - 10.2.3 Договора, стороны будут направлять корреспонденцию исключительно по адресу соответствующей Стороны, указанному в разделе 11 Договора в качестве ее почтового адреса. Если соответствующая Сторона направит другой Стороне уведомление об изменении своего почтового адреса или адреса электронной почты, указанные в пункте 10.2. Договора юридически значимые сообщения, должны направляться по соответствующему адресу с момента получения соответствующего уведомления.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Мегакомплекс" направляло в адрес ООО "Автомобильная Компания - Мостранс" уведомление исх.N 23/22 от 24.05.2022 о внесении сведений в ЕГРЮЛ относительно юридического адреса юридического лица.

Следовательно, согласно п. 10.2. договора юридически значимые сообщения, должны направляться ответчиком по соответствующему адресу с момента получения соответствующего уведомления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу N А41-35625/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев