Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 06АП-3173/23 по делу N А73-21724/2022

г. Хабаровск

27 сентября 2023 г.

А73-21724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Брагиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от АО "ФПК": Зайнуллина Э.К., по доверенности от 09.01.2023 N 2-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслом"

на решение от 03.05.2023

по делу N А73-21724/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслом" (ОГРН 1074345063198, г. Москва)

о взыскании 82 090 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслом" (ООО "Транслом") о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение условий договора N ФПК-19-234 от 03.12.2019 в размере 82 090,20 руб.

Решением от 03.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на невозможность исполнить свои обязательства по причине нарушения истцом условий договора; отсутствие доказательств нарушения ответчиком сроков приемки вагонов; наличие вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик сослался на отсутствие нарушения им сроков приемки КГМК в сентябре 2020 года; отсутствие доказательств наличия убытков, поскольку акты по оказанию услуг и договоры не доказывают реальность оказанных услуг по охране; не подтверждена законность начисления убытков; вагоны приняты ответчиком в установленные сроки; судом не учтены условия мирового соглашения по делу N А73-15569/2022, по условиям которого истец отказался от прав требования с ответчика любых убытков, связанных с приемкой вагонов.

Истец в отзыве с дополнениями на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ФПК" (заказчик) и ООО "Транслом" (подрядчик) 03.12.2019 заключен договор подряда N ФПК-19-234, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО "ФПК", Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО "ФПК", Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО "ФПК", Дальневосточного филиала АО "ФПК", и сдать их результат заказчику, а заказчик - обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.1 договора пассажирские вагоны, исключенные из инвентарного парка Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО "ФПК", Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО "ФПК", Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО "ФПК", Дальневосточного филиала АО "ФПК" (крупногабаритная металлическая конструкция - КГМК) - пассажирские вагоны, непригодные для дальнейшей эксплуатации на железнодорожном транспорте по причине морального или физического износа, аварий, стихийных бедствий и других обстоятельств, исключенные из инвентарного парка, подлежащие разделке.

Филиала заказчика - обособленное подразделение АО "ФПК", осуществляющее передачу КГМК, прием лома, деталей и узлов, и иные функции в соответствии с договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что местом передачи заказчиком КГМК подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиалов заказчика, в соответствии с планом передачи КГМК, направленным заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора при невозможности приемки КГМК подрядчиком для выполнения работ в объеме согласно пункту 3.3 настоящего договора, подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения плана передачи КГМК в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего договора, письменно проинформировать заказчика о невозможности приемки КГМК для выполнения работ в плановом месяце.

На основании пункта 4.1 договора подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения плана передачи КГМК в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, письменно согласовать (подписать со своей стороны) план передачи КГМК, направить уполномоченного представителя для приемки КГМК по акту, составленному по форме приложения N 2 к договору, подписать перечень узлов и деталей, подлежащих возврату, составленному по форме приложения N 3, либо проинформировать о невозможности приемки КГМК в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Планируемый объем передачи КГМК считается согласованным со стороны подрядчика, если последний письменно в течение 2 рабочих дней с даты получения соответствующего плана передачи КГМК письменно не уведомил заказчика о невозможности принятия КГМК.

Согласно пункту 4.2 договора КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами.

В силу пункта 6.1.4 договора подрядчик обязуется принимать КГМК по акту сдачи-приемки КГМК в соответствии с согласованным планом передачи КГМК в течение планового месяца.

В период с 2020 г. по 2021 г. с нарушением сроков приемки ответчиком принято 13 пассажирских вагонов: N N 096 14900, 096 14926, 096 15055, 096 17218, 096 17234, 096 50920, 096 50938, 097 11128, 097 11706, 097 11797, 097 16051, 097 22463, 096 1760 приписки структурных подразделений Дальневосточного филиала.

В период с февраля 2021 г. по ноябрь 2021 г. между ООО "Транслом" и Дальневосточной дирекцией управления движением отсутствовал договор на производство маневровых работ. Вагоны, переданные по акту сдачи-приемки КГМК на "Площадку разделки вагонов", работниками станции не подавались.

Фактически вагоны находились на путях ЛВЧ-2 под охраной работников ООО "СТК", во избежание факта разграбления.

В соответствии с актами сдачи-приемки КГМК и имеющимися у сторон документами по приемке указанные вагоны приняты и убраны с путей с нарушением сроков.

В связи с несвоевременным принятием ответчиком КГМК в разделку на металлолом АО "ФПК" вынуждено было нести расходы по охране вагонов до момента их принятия ответчиком, что явилось убытками для заказчика.

С целью охраны пассажирских вагонов между АО "ФПК" и ООО "СТК" заключены договоры N ФПК-155-18/Ф (ДВСТ) от 18.10.2018, N ФПК-153-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018, N ФПК-154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которых ООО "СТК" обязалось оказывать заказчику услуги по межрейсовому содержанию вагонов, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии в Вагонном участке Хабаровск - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО "ФПК" (ЛВЧ-1), Вагонном участке Тында - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО "ФПК" (ЛВЧ-2), Пассажирском вагонном депо Владивосток - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО "ФПК" (ЛВЧД-3).

При этом, в целях, предусмотренных настоящими договорами, под межрейсовым содержанием вагонов понимается выполняемый на территории и путях структурного подразделения АО "ФПК" в составах поездов комплекс операций по обеспечению сохранности вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о возмещении 82 090,20 руб. в связи с неисполнением условий договора в части передислокации вагонов с путей ЛВЧ-2 по ст. Тында на "Площадку разделки вагонов".

Письмом от 13.04.2022 ответчик указал на необоснованность данного требования.

Претензией от 19.07.2022 N 8191/ФПКФ ДВОСТ истец потребовал от ответчика не более чем через 30 дней с даты получения претензии перечислить сумму неустойки за расходы, связанные с содержанием вагонов в размере 82 090,20 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Уплата неустойки (пени, штрафов), а также возмещение убытков осуществляется по требованию, предъявление которого является правом, а не обязанностью соответствующей стороны (пункт 7.17. договора).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 82 090,20 руб., понесенных им на охрану вагонов, несвоевременно принятых в разделку на металлолом.

Факт несвоевременной уборки ответчиком с подъездных путей истца подтвержден материалами дела.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик ежемесячно, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала планового месяца, направляет подрядчику план передачи КГМК на плановый месяц.

Факт направления в адрес ответчика ежемесячных планов передачи КГМК подтвержден предоставленными истцом планами передачи, согласованными сторонами.

АО "ФПК" факсограммой от 29.07.2020 N 7129/ФПК уведомило ответчика, что согласно плану передачи согласован перечень пассажирских вагонов филиалов АО ФПК, подлежащих к списанию по сроку службы, который получен ответчиком письмом N 6404-03 от 08.09.2020.

Максимальный срок для приемки вагонов установлен 30.09.2020.

После получения сторонами плана передачи вагонов, подлежащих к списанию по сроку службы, во исполнение Плана передачи N 7129/ФПК от 29.07.2020 в адрес ответчика направлено сообщение, полученное 18.08.2020, о необходимости явки представителя ООО "Транслом" для проведения комиссионного осмотра вагонов, для составления описи укомплектованности, подписания актов сдачи-приёмки и совместной отправки вагонов на разделочные площадки.

30.09.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки КГМК с указанием количества и номеров вагонов, подлежащих к приемке.

Вместе с тем, вагоны ответчиком не убраны.

Согласно пункту 6.1.4 договора подрядчик обязан принимать КГМК по акту приемки-передачи КГМК в соответствии с согласованным планом передачи КГМК в течение планового месяца.

Таким образом, при заключении договора стороны пришли к соглашению об обязанности подрядчика принять КГМК до окончания планового месяца, иного указания данный пункт не содержит.

Факт несения расходов на охрану спорных вагонов подтвержден представленными в материалы дела договорами с ООО "СТК" N ФПК-155-18/Ф (ДВСТ) от 18.10.2018, N ФПК-153-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018, N ФПК-154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018, а также наряд-заявками на охрану вагонов.

Расчет убытков истцом произведен на основании дополнительного соглашения к договору N ФПК-154-18/Ф (ДВСТ) (17.10.2018) от 30.11.2020, согласно приложению к которому оплата в вагонном участке Тында содержания в эксплуатационном состоянии вагонов, опломбированных в холодном состоянии, в час составляет 14,20 руб. за период с 17.10.2020 по 31.10.2023.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие реального ущерба в размере 82 090,20 руб. у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения возложенной на него обязанности, а также доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, удовлетворив требование истца в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить свои обязательства по причине нарушения истцом условий договора судом не принимается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение или неисполнение со стороны истца встречных обязательств, повлекших несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по приемке КГМК в сроки, установленные планами передачи КГМК.

Напротив, совокупность установленных фактов и обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии вины истца в нарушении ответчиком своих обязательств.

В разделе 6.2. договора, который определяет обязанности заказчика, не закреплена обязанность по направлению каких-либо уведомлений в адрес подрядчика о необходимости прибытия представителя для приемки КГМК в соответствии с согласованными планами передачи КГМК.

Кроме того, к правоотношениям сторон подлежит применению условие пункта 3.3 договора, предусматривающее ежемесячное направление и согласование планов передачи КГМК.

Истцом в материалы дела представлены планы передачи КГМК, списки станций для передислокации КГМК за спорные периоды, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о необходимости обеспечения явки представителя в структурное подразделение заказчика в плановые месяцы для приемки КГМК.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что подрядчик обязан принять КГМК до окончания планового месяца, иного толкования из буквального содержания пунктов 4.1, 6.1.4 договора не следует.

По указанным основаниям апелляционным судом не принимаются доводы жалобы о наличии вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Довод ответчика об отсутствии в планах передачи КГМК за спорные периоды указания номеров вагонов, подлежащих передаче, отклоняется как не имеющий правового значения.

Согласованная сторонами в приложении N 1 к договору форма плана передачи КГМК не предусматривает указания номеров вагонов (КГМК), подлежащих передаче в плановом периоде. В плане указываются количество и тип подлежащих передаче вагонов (КГМК) на конкретной станции дислокации.

Ответчик располагал всей необходимой для выполнения условий договора информацией. Доказательств того, что спорные 13 вагонов превышают согласованное в планах передачи КГМК на соответствующие плановые периоды количество подлежавших передаче КГМК по станциям дислокации Тында Дальневосточной железной дороги, ответчик не представил.

Довод ответчика о своевременном исполнении им обязательств по договору в отношении спорных 13 вагонов документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело акты выполненных работ подтверждают размер понесенных истцом затрат в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда.

Кроме того, истцом представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату по договору N ФПК-154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 ООО "СТК" за спорный период, включая охрану вагонов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не учтено мировое соглашение по делу N А73-15569/2022, по условиям которого истец отказался от прав требования с ответчика любых убытков, связанных с приемкой вагонов, подлежит отклонению.

В рамках дела N А73-15569/2022 рассматривалось требование истца о взыскании штрафа за утрату КГМК.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2023 по делу N А73-15569/2022 сторонами утверждено мировое соглашение, согласно пункту 46 которого после выполнения сторонами обязательств, указанных в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения, истец и ответчик отказываются от иных будущих претензий, направленных на взыскание со сторон любых неустоек, штрафов, убытков и иных санкций по договору в отношении вагонов N N 096-14926, 096-14900, 096-17218, 096-15055, в том числе претензий о взыскании стоимости указанных вагонов, стоимости лома.

Между тем, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших у истца вследствие того, что он вынужден был нести расходы по охране вагонов в количестве 13 штук до момента принятия их ответчиком.

Требования о взыскании убытков, связанных с разделкой пассажирских вагонов под лом либо их утратой, истцом не заявлялись.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 по делу N А73-21724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина А.И. Воронцов