Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-7527/23 по делу N А45-6150/2023

город Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А45-6150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (N 07АП-7527/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2023 по делу N А45-6150/2023 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилой квартал" (г. Новосибирск, ул. Степная, 2/1, этаж цоколь, ОГРН 1155476086446, ИНН 5404016990), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Жердева А.А. по доверенности от 19.05.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилой квартал" (далее - ООО УК "Жилой квартал", должник), в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2023 производство по делу N А45-6150/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Жилой квартал" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении него конкурсного производства.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие у должника имущества, на фактическое прекращение деятельности должника. Полагает, что за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, имеющейся дебиторской задолженности, возможно покрытие расходов по делу о банкротстве по упрощенной процедуре.

Представитель уполномоченного органа - Жердева А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании ООО УК "Жилой квартал" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); включении в реестр требований кредиторов должника 6 208 787,38 рублей.

Определением суда от 13.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А45-6150/2023.

Поскольку уполномоченный орган свое волеизъявление на введение общей процедуры не выразил, отказался от финансирования процедуры банкротства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии разъяснениями пункта 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Исходя из пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Применительно к настоящему предмету спора, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилой квартал" состоит на учете в МИФНС РФ N 20 по НСО. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник зарегистрирован по адресу: г.Новосибирск, ул. Степная, 2/1, этаж цоколь, руководителем (учредителем) должника является с 06.08.2015 Семенова Т.А. (100% доли).

На текущую дату у должника открыто два расчетных счета. За период с 01.01.2023 по 01.07.2023 уполномоченным органом установлено поступление денежных средств в размере 247 885,72 рублей, последняя операция 30.06.2023 на сумму 634,68 рублей. Данные денежные средства списываются по решению о взыскании N 8420 от 14.10.2022 на основании статьи 46 НК РФ.

По состоянию на 17.07.2023 общая задолженность должника по обязательным платежам в бюджет составляет 6 208 787,38 рублей, в том числе: 4 344 349,03 рублей - основной долг, 1 695 993 рублей - пени, 168 445,35 рублей - штраф.

Согласно данным АИС Налог-3 последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 31.03.2021 за 2020 год.

Согласно данным последней представленной должником бухгалтерской отчетности за 2020 год, сумма активов должника составляет 6 437 000 рублей (дебиторская задолженность), пассивы состоят из уставного капитала 10 000 рублей, нераспределенной прибыли 451 000 рублей, кредиторской задолженности 6 012 000 рублей. Расшифровка активов баланса в налоговый орган не предоставлялась.

Последняя налоговая отчетность предоставлена должником в налоговый орган 27.02.2023 по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 месяцев без начислений.

Согласно банку данных исполнительных производств все исполнительные производства прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо имущество.

По результатам оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом приведенных доводов, принимая во внимание, что вывод о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу может быть сделан специальным субъектом - временным управляющим, по результатам анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения, проведение которой отнесено Законом о банкротстве к его исключительной компетенции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия у ООО УК "Жилой квартал" признаков отсутствующего должника, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, не имеется оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

У должника имеются активы в виде дебиторской задолженности. В течение последних двенадцати месяцев по счету должника проходили операции по зачислению и списанию денежных средств. Должник фактически находится по заявленному адресу регистрации, получает всю адресованную ему почтовую корреспонденцию. Доказательств отсутствия должника и его руководителя по месту регистрации юридического лица не представлено. Доказательств того, что деятельность общества прекращена, уполномоченным органом не представлено.

В нарушение статьи 9, 65 АПК РФ, уполномоченный орган не представил доказательства для введения упрощенной процедуры банкротства, в том числе доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия иных признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности, фактическое прекращение деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника и др.

Достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, а также совершенных сделок, оспаривание которых возможно в порядке статьи 61.1 Закона о банкротстве, не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия у должника признаков отсутствующего должника, указанных в статье 230 Закона о банкротстве.

Доводы налогового органа об обратном выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о введении упрощенной процедуры.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В настоящем случае, при разрешении вопроса о возможности продолжения дела в общем порядке уполномоченный орган настаивал на применении положений, предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, отказался от финансирования процедуры наблюдения.

Поскольку уполномоченный орган свое волеизъявление на введение общей процедуры не выразил, отказался от финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, в отсутствие волеизъявления заявителя по делу на продолжение рассмотрения дела в общем порядке и намерения нести соответствующие расходы по делу о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2023 по делу N А45-6150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова