Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 21АП-4175/23 по делу N А84-4004/2023

26 сентября 2023 г.

Дело N А84-4004/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Муссон" - Демьянчук А.С. представитель по доверенности N 92АА1221 от 12.07.2023, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2023 года по делу N А84-4004/2023 по заявлению акционерного общества "Муссон" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Муссон" (далее - общество, заявитель, АО "Муссон") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, орган кадастрового учета), в котором, с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать незаконным решение Севреестра об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 25.04.2023 N КУВД001/2023-1126493/6. В целях устранения допущенных нарушений общество просит обязать Севреестр внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменения в сведения об объекте недвижимости - корпус N 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35, указанные в техническом плане от 26.01.2023, подготовленном кадастровым инженером Фирюлиным П.Н.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2023 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным; на орган регистрации прав возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости - корпус N 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35, указанных в техническом плане от 26.01.2023, подготовленном кадастровым инженером Фирюлиным П.Н; судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении графической части технического плана, подготовленного кадастровым инженером Фирюлиным П.Н. для учета изменений сведений ЕГРН об объекте недвижимости, а также графической части технического паспорта здания, представленных в отношении спорного объекта недвижимости на учетно-регистрационные действия с заявлением от 16.01.2023 N КУВД-001/2023-112649, государственным регистратором было выявлено, что в плане первого этаже выполнена пристройка к зданию, которое, будучи нежилым помещением для производственно-хозяйственных нужд, было реконструировано под гостевые жилые номера без получения необходимой разрешительной документации. В этой связи полагает, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте обществу необходимо представить проектную документацию, разрешение на строительство/реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с приведенными в ней доводами, считает их необоснованными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом по иному делу, обжалуемое решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, просил судебное решение оставить без изменения.

Севреестр своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что в в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 заявитель обратился в Севреестр с заявлением для учета изменений сведений в ЕГРН об объекте недвижимости - корпус N 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенного по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35, приложив к заявлению технический план здания от 09.12.2022, а также решение Арбитражного суд города Севастополя суда от 23.11.2022, с учетом того, что сведения о земельном участке, на котором расположен данный объект, у органа кадастрового учета имеются.

Уведомлением от 24.01.2023 N КУВД-001/2023- 1126493/1 Севреестром принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета до 24.04.2023 на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 1, части 5 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости). Основанием для приостановления регистрационных действий послужило несоответствие формы и содержания представленного для осуществления государственного кадастрового учета документа требованиям законодательства Российской Федерации, а именно в техническом плане отсутствуют сведения о документах, предусмотренных частью 8 статьи 24 данного Закона, а также не представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. Заявителю рекомендовано подготовить технический план для учета изменений здания на основании проектной документации и разрешения на строительство/реконструкцию и обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

25.04.2023 Севреестр принял решение N КУВД-001/2023- 1126493/6 об отказе в государственном кадастровом учете изменения характеристик нежилого здания, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

Полагая, что решение об отказе в государственном кадастровом учете не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку получение разрешения на реконструкцию здания в данном случае не требовалось и все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости были представлены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.11.2022 по делу N А84-3824/2020, которым установлено, что в отношении здания с кадастровым номером 91:02:003001:245 реконструкция не производилась, пришел к выводу о том, что у органа кадастрового учета не имелось оснований требовать у заявителя проектную документацию, разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и по этим основаниям приостанавливать, а затем отказывать в государственном кадастровом учете изменений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом о регистрации недвижимости.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в числе прочего, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе, сведения о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона N 218).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 21 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства, государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (если для реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство) и на основании документов, указанных в части 10 настоящей статьи (технический план таких объектов недвижимости и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости).

При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, не допускается.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются (части 5, 6 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешений на строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, на основании которых может быть подготовлен технический план, установлен частями 8 - 10 статьи 24, статьей 71 Закона N 218-ФЗ.

Проведение строительных работ в целях изменения конфигурации помещений, расположенных в нежилом здании, должно осуществляться посредством проведения реконструкции нежилого здания, при этом в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК такая реконструкция может быть осуществлена как с получением разрешения на строительство, так и без получения такого разрешения. Застройщик на основании характеристик объекта капитального строительства в соответствии с нормами частей 1, 17 статьи 51 ГрК определяет наличие или отсутствие обязанности по получению разрешения на строительство, реконструкцию.

Поскольку в настоящее время полномочия и форма документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, законодательно не регламентированы, требовать от заявителя подтверждения данного обстоятельства, помимо предоставления технического плана, орган кадастрового учета в силу пункта 2 статьи 17 Закона N 218-ФЗ не вправе.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд обоснованно исходил из того, что для оценки законности решения органа кадастрового учета существенным является установление факта необходимости подготовки проектной документации, выдачи разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении принадлежащего обществу здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество является собственником недвижимого имущества - нежилого здания, складской корпус N 35, кадастровый номер 3 91:02:003001:245, площадью 1980 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35.

Данное строение расположено на земельном участке площадью 91523 кв.м, кадастровый номер 91:02:003001:764, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, предоставленном ПАО "Муссон" в постоянное пользование на основании государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ от 23.10.2001 N 002404 "для обслуживания зданий и сооружений завода, автостоянки и артезианского источника, с отнесением этих земель к категории населенных пунктов, предоставленных для предприятий иной промышленности согласно пункту 1.10.5 Украинского классификатора целевого использования земли".

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, в 2015 году на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и ответа на межведомственный запрос, направленный в организацию технической инвентаризации Севреестром, осуществлен государственный кадастровый учет в отношении нежилого здания (кадастровый номер 91:02:003001:245) с наименованием "Складской корпус N 35", площадью 1980 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29. В отношении данного объекта в ЕГРН внесена запись о праве собственности АО "Муссон" N 91:02:003001:245-92/002/2022-1 от 27.07.2022 на основании решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-4376/2021.

На момент обращения общества с заявлением о государственном кадастровом учете изменений орган кадастрового учета располагал указанными сведениями, в том числе о земельном участке, находящемся у заявителя на праве постоянного пользования.

Обращаясь с заявлением в орган кадастрового учета, в качестве документа, подтверждающего отсутствие у него обязанности обращаться за получением разрешения на реконструкцию здания, общество приложило копию решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-3824/2020, вступившего в законную силу, в рамках которого исследовался вопрос, была ли произведена в отношении спорного здания реконструкция или перепланировка. При этом Севреестр участвовал в рассмотрении дела N А84-3824/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем был осведомлен о принятом решении и выводах, сделанных судом в ходе его рассмотрения.

В упомянутом судебном акте, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, судом установлено, что работы, выполненные АО "Муссон" на объекте: корпус N 35, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35, реконструкцией здания не являются, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости произведено переустройство здания - корпус N 35, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, а не реконструкция.

Судом при рассмотрении дела N А84-3824/2020 принято во внимание заключение экспертизы от 15.07.2022 N 04/16, согласно которой работы, выполненные на объекте: корпус N 35, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35, отнесены к переустройству; проведенные работы, на основании положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, считаться реконструкцией не могут; работы по переустройству складского корпуса N 35, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35, соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Объект исследования (в том числе работы, проведенные в ходе переоборудования складского корпуса N 35, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/35) не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные установленные фактические обстоятельства носят преюдициальный характер в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, обеспечивает действие принципа правовой определенности и предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно применил судебную преюдицию, не усмотрев при этом оснований для исключения сделанных судом выводов, или их опровержения.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что требовать проектную документацию, разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у Севреестра правовых оснований не было, поскольку в отношении здания недвижимого имущества - нежилого здания, складской корпус N 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, площадью 1980 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29 реконструкция не проводилась.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, в данном случае предоставленные заявителем документы при обращении в Севвреестр в силу положений части 21 статьи 40 Закона N 218-ФЗ являлись достаточными для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимого имущества.

В этой связи мотивы, приведенные органом кадастрового учета в оспоренном решении в качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылкой на произведенную обществом реконструкцию спорного здания, для осуществления которой необходимо подготовить проектную документацию, получить разрешение на строительство/реконструкцию, и после завершения реконструкции разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, не основаны на законе, в связи с чем обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие у органа кадастрового учета правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете таких изменений и признал незаконным решение Севреестра, по праву удовлетворив требования заявителя ввиду наличия предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Избранная судом восстановительная мера в порядке положений статьи 201 АПК РФ обязывающая орган, осуществляющий публичные полномочия, совершить определенные действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений, соразмерна предмету требований и не выходит за пределы, необходимые для восстановления нарушенного права.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2023 года по делу N А84-4004/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова