Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-4262/23 по делу N А58-94/2023

город Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А58-94/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" - представителя Финкельштейн А.И. (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года по делу N А58-94/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Транспортный транзит" (ИНН 7720366442, ОГРН 1177746039151) к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) о взыскании 1 153 800 руб. убытков,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Транс-К" (ИНН 2543023036, ОГРН 1132543004384), публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Транспортный транзит" (далее - истец, ООО ГК "Транспортный транзит") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (далее - ответчик, ООО "АЯМтранссервис") о взыскании убытков в размере 1 153 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транс-К" (далее - ООО "Транс-К"), публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать.

Размер убытков ответчик считает недоказанным, указывает, что представленные в подтверждение понесенных убытков акты от 06.05.2022 составлены в одностороннем порядке, в отсутствие представителей ответчика, спецификация N 2 от 12.07.2022 сама по себе не подтверждает факта оказания услуг по ремонту трансформаторов, сам договор поставки N 1650/06-22 от 23.06.2022 в деле отсутствует, содержание счета от 08.07.2022 и спецификации от 12.07.2022 не позволяет установить связь между указанными документами, а также с договором и трансформатором, в отношении которого был произведен ремонт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что истцом (клиентом) не были соблюдены правила информирования о существенных свойствах груза и об условиях перевозки указанного груза, также отмечает, что клиент не обеспечил надлежащий вызов экспедитора при разгрузке контейнера, нарушил срок предъявления претензии.

Истец в отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве и дополнениях к отзыву на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ГК "Транспортный транзит" (экспедитор) и ООО "Транс-К" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.04.2019 N ГК ТГ-ВРП 30/04/19.

В рамках указанного договора ООО ГК "Транспортный транзит" по заданию ООО "Транс-К" организовало выполнение услуг, связанных с перевозкой трансформаторов в количестве 30 шт. в адрес получателя груза - филиала ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" по поручениям экспедитору от 10.03.2022 N 099 и от 14.03.2022 N 100.

Между ООО ГК "Транспортный транзит" (клиент) и ООО "АЯМтранссервис" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 29.05.2019 N 278, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор за счет клиента организовывает прием, отправление, перевозку и переадресовку грузов клиента либо грузоотправителя, перевозимых по железной дороге в контейнерах и вагонах различных типов, автомобильным транспортом, оказывает услуги по ответственному хранению грузов на складе без поддержания температурного режима, а также оказывает иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 3 договора экспедитор обязан:

- организовать перевозку грузов железнодорожным и автомобильным транспортом в порядке, установленным настоящим договором и на условиях согласованной заявки клиента (пункт 3.1):

- предоставить под погрузку технически исправные и пригодные для перевозки контейнеры (вагоны) и транспортные средства в оговоренные сроки по указанному в заявке адресу (на станцию отправления) (пункт 3.3);

- осуществить погрузку груза в контейнеры (вагоны) исходя из технических норм их погрузки, но не выше грузоподъемности контейнеров (вагонов) и пломбирование груза, если это согласовано сторонами в заявке клиента (пункт 3.4);

- обеспечить доставку загруженного и опломбированного клиентом контейнера до станции отправления (пункт 3.6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в случае перевозки грузов на особых условиях клиент обязан уведомить об этом экспедитора в заявке путем заполнения пункта 10 Приложения N 1 к настоящему договору. В случае неуведомления экспедитора о необходимости перевозки груза на особых условиях, экспедитор выполняет заявку на общих условиях перевозки и не несет ответственности за повреждения груза либо утрату его потребительских качеств, возникших в результате несоблюдения клиентом обязательств предоставления информации экспедитору о перевозке на особых условиях.

В силу пункта 7.6 договора экспедитор не несет ответственность за сохранность груза и возможные последствия, возникшие в результате несоблюдения клиентом обязательств и условий настоящего договора.

На основании указанного договора и заявок от 10.03.2020 N 4 и от 14.03.2022 N 5 ООО "АЯМтранссервис" по поручению ООО ГК "Транспортный транзит" принято обязательство по приему, креплению, отправлению, перевозке груза и выдаче груза грузополучателю филиалу ЦЭС ПАО "Якутскэнерго".

В силу пункта 3.4 договора и заявок от 10.03.2020 N 4 и от 14.03.2022 N 5 ответчик также обязался осуществить погрузку груза в контейнеры с сопутствующим пломбированием контейнеров после завершения погрузки.

Груз принят ответчиком актами сдачи-приемки (экспедиторских расписок) от 11.03.2022 N 12931 (номер контейнера PCIU8082094) и от 15.03.2022 N 12984 (номер контейнера AYMU1000505) без отметок о дефектах груза и упаковки.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭО382875, ЭО383497 контейнеры принадлежат на праве собственности ООО "АЯМтранссервис", груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943.

Оказанные услуги сданы ответчиком и приняты истцом по счетам-фактурам от 14.04.2022 N 1818 на сумму 220 650 руб. и от 18.04.2022 N 1814 на сумму 385 650 руб., которые оплачены истцом платежными поручениями от 12.04.2022 N 80 и от 12.04.2022 N 81.

В соответствии с актом общей формы от 14.04.2022 N ИО000473, подписанным представителями филиала ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" и экспедитора (ООО "АЯМтранссервис") в адрес грузополучателя (филиала ЦЭС ПАО "Якутскэнерго") поступил контейнер AYMU1000505 за исправной пломбой отправителя с оттиском РЖДС9697925, при внешнем осмотре контейнера повреждений не выявлено. При вскрытии контейнера выявлено следующее:

1. Обнаружено перемещение груза (трансформаторов) в контейнере, что привело к механическому повреждению груза (трансформаторов), крепление между трансформаторами (стальная проволока) лопнуло при перевозке, между грузом деревянные распорки (бруски) к полу не закреплены;

2. Выгружено 14 шт. трансформаторов, из них 9 шт. с повреждениями:

а) Трансформатор ТМГ 100/10 зав. номер 1969757 - сбоку на решетки радиатора вмятина, погнулось ребро, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

б) Трансформатор ТМГ 100/10 зав. номер 2030832 - потертость, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

в) Трансформатор ТМГ 160/10 зав. номер 2028453 - оторвано транспортировочное ушко, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

г) Трансформатор ТМГ 160/10 зав. номер 2029112 - оторвался защитный ободок сверху на решетке радиатора, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

д) Трансформатор ТМГ 160/10 зав. номер 2028470 - оторвался защитный ободок сверху на решетке радиатора, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

е) Трансформатор ТМГ 160/10 зав. номер 2029402 - оторвался защитный ободок сверху на решетке радиатора, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

ж) Трансформатор ТМГ 160/10 зав. номер 2028469 - полностью оторвался защитный ободок сверху на решетке радиатора, есть повреждения решеток радиатора, протечка масла с видимыми следами;

з) Трансформатор ТМГ/100 10 зав. номер 2000236 - потертость на решетки радиатора внизу, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

и) Трансформатор ТМГ 63/10 зав. номер 2028956 - потертость на решетки радиатора внизу, видимых следов подтеков масла не обнаружено.

- 5 (пять) шт. без видимых повреждений с зав. номерами - 2028472, 2029113, 2000235, 2033475, 2030068. После выгрузки всех трансформаторов в пустом контейнере на полу обнаружены следы протечки масла.

06.05.2022 филиалом ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" (грузополучатель) составлен акт N 02/05/22 о проведенном осмотре и дефектовке груза, поступившего 14.04.2022 в контейнере AYMU1000505 с целью выявления технического состояния груза и определения объема работ по ремонту.

По результатам осмотра было установлено следующее:

- для приведения части груза (трансформаторов в количестве 8 шт. с зав. номера 1969757, 2030832, 2029112, 2028470, 2029402, 2028469, 2000236, 2028956) в исправное состояние необходимо проведение электросварочных работ с последующей покраской и доливкой масла;

- трансформаторы в количестве 6 шт. с зав. номерами: 2028453, 2028472, 2029113, 2000235, 2033475, 2030068 были признаны комиссией пригодными к эксплуатации.

В соответствии с актом общей формы от 18.04.2022 N ИО000503, подписанным представителями филиала ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" и экспедитора (ООО "АЯМтранссервис"), в адрес грузополучателя (филиала ЦЭС ПАО "Якутскэнерго") поступил контейнер PCIU8082094 за исправной пломбой отправителя с оттиском РЖДС9697902, при внешнем осмотре контейнера повреждений не выявлено. При вскрытии контейнера выявлено следующее:

1. Обнаружено перемещение груза (трансформаторов) в контейнере, что привело к механическому повреждению груза (трансформаторов), между грузом деревянные распорки (бруски) отсутствуют либо же установлены на уровне "ребер" радиатора что привело к деформации и защитного слоя;

2. Выгружено 16 шт. трансформаторов из них 6 шт. с повреждениями:

а) Трансформатор ТМГ 11 100/10-УХЛ1зав.номер 2027508 - следы утечки масла в двух местах - в месте отрыва ребра радиатора от удерживающего ободка снизу и трещина на ребре радиатора, также снизу;

б) Трансформатор ТМГ 11 160/10-УХЛ1зав.номер 2031668 - потертость на ребре радиатора, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

в) Трансформатор ТМГ 11 160/10-УХЛ1 зав. номер 2029877 - потертость на ребре радиатора, видимых следов подтеков масла не обнаружено;

г) Трансформатор ТМГ 11 160/10-УХЛ1 зав. номер 2026269 - механическая деформация ребра радиатора (погнуто), видимых следов подтеков масла не обнаружено;

д) Трансформатор ТМГ 11 160/10-УХЛ1 зав. номер 2031451 - механическая деформация ребра радиатора (погнуто), видимых следов подтеков масла не обнаружено;

е) Трансформатор ТМГ 11250/10-УХЛ1зав.номер 2032793 - механическая деформация ребра радиатора (погнуто) в количестве 3 шт., потертость на ребре радиатора, видимых следов подтеков масла не обнаружено.

- 10 шт. без видимых повреждений с зав. номерами - 2022475, 2032018, 2028401, 2028496, 2028497, 2028880, 2031966, 2029366, 2031951, 2030359. После выгрузки всех трансформаторов в пустом контейнере на полу обнаружены следы протечки масла.

06.05.2022 филиалом ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" (грузополучатель) составлен акт N 1/05/22 о проведенном осмотре и дефектовке груза, поступившего 18.04.2022 в контейнере PCIU8082094 с целью выявления технического состояния груза и определения объема работ по ремонту.

По результатам осмотра было установлено следующее:

- для приведения трансформатора с зав. номером: 2027508 в исправное состояние необходимо проведение электросварочных работ с последующей покраской и доливкой масла;

- для трансформаторов в количестве 3 шт. с заводскими номерами: 2026269, 2031451, 2032793 - необходимо проведение сварочных работ с последующей покраской;

- трансформаторы в общем количестве 12 шт. с зав. номерами: 2031668, 2029877, 2022475, 2032018, 2028401, 2028496, 2028497, 2028880, 2031966, 2029366, 2031951, 2030359 признаны комиссией пригодными к эксплуатации.

Согласно письму ООО "Транс-К" от 11.05.2022 N 11/05/22-01 грузополучателем ПАО "Якутскэнерго" филиал ЦЭС было принято решение о проведении ремонта в соответствии с гарантийными обязательствами.

В материалы дела представлена претензия ООО "Транс-К" от 21.06.2022 N 21/06/2022 с требованием к ООО ГК "Транспортный транзит" о возмещении реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором (истцом) и до выдачи груза получателю - ПАО "Якутскэнерго" филиал ЦЭС.

В целях урегулирования спора между ООО ГК "Транспортный транзит" (сторона-2) и ООО "Транс-К" (сторона-1) заключено соглашение относительно способа исполнения обязательства от 27.06.2022, по условиям которого сторона-2 признает обязанность по возмещению стороне-1 убытков, возникших в результате повреждения в пути следования переданного оборудования - силовые трансформаторы: ТМГ 100/10 N N 2027508, 2030832, 2000236; ТМГ 160/10 NN 2026269, 2031451, 2029112, 2028470, 2029402, 2028469; ТМГ 250/10 N 2032793; ТМГ 100/6 N 1969757; ТМГ 63/10 N 2028956.

В соответствии с пунктом 2 соглашения истец обязался собственным иждивением и за свой счет выполнить следующие действия с грузом:

- выполнить перевоз груза из места нахождения: Саха (Якутия), г. Якутск, Автодорожная, 26 к месту проведения восстановительного ремонта - производственная площадка официального сервисного центра, установленного изготовителем оборудования: ООО "ЭНЕТРА Текнолоджис" (ООО "Энетра") - г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого (сервисный центр);

- заключить с сервисным центром необходимые соглашения на диагностику повреждений груза и последующее выполнение восстановительных (ремонтных) работ в отношении груза;

- обеспечить организацию и выполнить перевоз груза от места проведения восстановительного ремонта в место доставки: Республика Саха Якутия, г. Якутск, Автодорожная, 26.

На момент подписания соглашения от 27.06.2022 ООО "Транс-К" имело задолженность перед истцом в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.04.2019 N ГК ТТ-ВРП 30/04/19 по поручениям экспедитору от 10.03.2022 N 99 и от 14.03.2022 N 100 в общей сумме 912 000 руб.

В этой связи пунктом 3.2 соглашения от 27.06.2022 установлено, что по счетам, выставляемым на основании самостоятельно заключаемых соглашений истцом с сервисным центром, ООО "Транс-К" производится перечисление денежных средств сервисному центру в счет стоимости услуг истца по перевозке. Общий размер перечислений ООО "Транс К" не может превышать 912 000 руб.

Возмещение истцом реального ущерба в размере 1 153 800 руб. и исполнение условий соглашения от 27.06.2022 подтверждается следующим:

1. Перевозка груза в сервисный центр г. Новосибирск - 195 000 руб.: заявка от 08.06.2022 N 1, счет от 15.06.2022 N 12484, платежные поручения от 20.06.2022 N 170 и от 22.06.2022 N 177, транспортная накладная от 16.06.2022 N 01606, экспедиторская расписка от 15.06.2022 N OVB00107995, транспортная накладная от 16.06.2022 N ТН01606, акт общей формы от 17.06.2022.

2. Диагностика и восстановительный ремонт груза - 748 800 руб.: договор оказания услуг от 23.06.2022 N 1650/06-22, заключенный между ООО "ЭНЕТРА Текнолоджи" и ООО ГК "Транспортный транзит", спецификации к договору от 23.06.2022 N 1 и от 12.07.2022 N 2, счета на оплату от 23.06.2022 N ЭТР00000691 и от 08.07.2022 N ЭТР00000762, платежные поручения от 04.07.2022 N 138 и от 13.07.2022 N 147, уведомления ООО "Транск-К" об оплате от 04.07.2022 N 04/07/22-01 и от 13.07.2022 N 13/07/22-01.

3. Перевозка груза грузополучателю филиал ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" - 210 000 руб.: заявка от 16.08.2022 N 2, счет от 18.08.2022 N 18787, платежное поручение от 24.08.2022 N 226, экспедиторская расписка от 18.08.2022 N OVB00115101.

25.08.2022 оборудование передано грузополучателю - филиал ЦЭС ПАО "Якутскэнерго", которое принято им без замечаний, что подтверждается экспедиторской распиской от 18.08.2022 N OVB00115101.

На основании изложенных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2022 о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 1 153 800 руб.

Ответчик в ответе от 23.09.2022 с требованиями претензии не согласился, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков, связанных с повреждением груза.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 309, 310, 785, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", и на основе оценки представленных в материалы дела доказательств признал подтвержденными факт причинения убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю).

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора от 29.05.2019 N 278 ответчик обязался выполнить работы по приему, погрузке груза в контейнеры, креплению груза, отправлению, перевозке и выдаче груза грузополучателю.

Экспедитором приняты к исполнению заявки от 10.03.2020 N 4 и от 14.03.2022 N 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза: оборудование электротехническое 351293 (трансформаторы), метизы (изделия металлические).

Актами сдачи-приемки груза (экспедиторских расписок) от 11.03.2022 N 12931 (номер контейнера PCIU8082094) и от 15.03.2022 N 12984 (номер контейнера AYMU1000505) ответчиком приняты к перевозке трансформаторы.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки от 11.03.2022 N 12931 и 15.03.2022 N 12984 груз принят к перевозке без отметок от дефектах груза и упаковки.

При получении груза представителем филиала ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" обнаружены повреждения перевозимого груза, о чем составлены акты общей формы от 14.04.2022 N ИО000473 и от 18.04.2022 N ИО000503 подписанные представителем экспедитора Аджиумеровой А.Ф.

Материалами дела подтверждено, что груз был принят к перевозке, однако доставлен грузополучателю с повреждениями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик суду не представил.

Возражения ответчика, указавшего, что при предъявлении трансформаторов к перевозке грузоотправитель (клиент) не указал каких-либо специальных требований относительно правил его перевозки, не сделав соответствующих специальных отметок об особых условиях перевозки груза, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как указано выше, экспедитором приняты к исполнению заявки от 10.03.2020 N 4 и от 14.03.2022 N 5 (л.д. 51, 52, т. 1) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза: оборудование электротехническое 351293 (трансформаторы), метизы (изделия металлические).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, о том, какой именно груз подлежал перевозке, экспедитору было достоверно известно.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Между тем, ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору и принял груз к экспедированию без каких-либо замечаний, тем самым подтвердил достаточность информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей и взял на себя ответственность за сохранность груза.

При этом ответчик и заявитель апелляционной жалобы не указывает, о каких именно особых условиях перевозки спорного груза клиент не проинформировал экспедитора, и каким образом отсутствие этой информации привело к повреждению груза.

Экспедитор со своей стороны не представил доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств (статья 401 ГК РФ), не подтвердил надлежащими доказательствами тот факт, что повреждение груза при перевозке произошло исключительно по причине недоведения до сведения экспедитора информации о существующих специальных требованиях к правилам перевозки спорного груза и, как следствие, несоблюдения этих требований.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, ООО "АЯМтранссервис", оспаривая указанные истцом причины возникновения повреждений груза, должен был предоставлять доказательства существования иной причины возникновения убытков, однако таких доказательств ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон суд первой инстанции, пришел к правильным выводам о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанных с несоблюдением условий договора, и убытками истца.

Истцом к возмещению заявлены убытки в размере 1 153 800 руб., состоящие из расходов на перевозку груза в сервисный центр г. Новосибирск, диагностики и восстановительного ремонта груза, перевозки груза грузополучателю.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, истцом в материалы дела представлены: заявка от 08.06.2022 N 1, счет от 15.06.2022 N 12484, платежные поручения от 20.06.2022 N 170 и от 22.06.2022 N 177, транспортная накладная от 16.06.2022 N 01606, экспедиторская расписка от 15.06.2022 N OVB00107995, транспортная накладная от 16.06.2022 N ТН-01606, акт общей формы от 17.06.2022, договор оказания услуг от 23.06.2022 N 1650/06-22, счета на оплату от 23.06.2022 N ЭТР00000691 и от 08.07.2022 N ЭТР00000762, платежные поручения от 04.07.2022 N 138 и от 13.07.2022 N 147, уведомления ООО "Транск-К" об оплате от 04.07.2022 N 04/07/22-01 и от 13.07.2022 N 13/07/22-01, заявка от 16.08.2022 N 2, счет от 18.08.2022 N 18787, платежное поручение от 24.08.2022 N 226, экспедиторская расписка от 18.08.2022 N OVB00115101.

Вопреки доводам ответчика и заявителя апелляционной жалобы указанные в документах сведения позволяют соотнести их между собой.

Оценив в совокупности представленные документы, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, признает их в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, представленных истцом в обоснование размера убытков.

Данные документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, произведенный истцом расчет убытков не оспорен, доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный сторонами в договоре сокращенный срок предъявления претензий не является пресекательным, само по себе нарушение установленного договором срока направления претензии не может являться основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

При указанных установленных обстоятельствах требования истца обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года по делу N А58-94/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов
В.Л. Каминский

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.