Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 07АП-6441/23 по делу N А45-9235/2023

город Томск

27 сентября 2023 г.

Дело N А45-9235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А. (заменен на судью Ваганову Р.А.),
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техвэб" (07АП-6441/2023) на решение от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9235/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортного обеспечения" (ОГРН 1203800024339), Иркутская область, г. Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью "Техвэб" (ОГРН 1185476001930), г. Новосибирск о взыскании 12 454 000 рублей,

Без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр транспортного обеспечения" (далее - истец, ООО "Центр транспортного обеспечения") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техвэб" (далее - ответчик, ООО "Техвэб") задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем N 68/21 от 12.07.2021 в размере 12 454 000 рублей.

Решением от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок; к исковому заявлению не предоставлен расчет задолженности; дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца по независящем от него причинам: представителем ООО "Техвэб" было подано заявление об участии в онлайн-заседании, но подключиться не удалось, по предоставленной судом ссылке переход в онлайн-заседание осуществлен не был.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В судебном заседании 12 сентября 2023 года объявлена резолютивная часть постановления.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 в связи со смертью председательствующего судьи Фертикова М.А. произведена замена председательствующего судьи на судью Ваганову Р.А. для изготовления постановления в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЦТО" (арендодателем) и ООО "Техвэб" (арендатором) заключен договор аренды ТС с экипажем N 68/21 от 12.07.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями пунктом 1.1 Договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору технику, оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по ее эксплуатации, а также берет на себя организацию эксплуатации Техники в односменном режиме по заявкам Арендодателя.

В рамках Договора арендодатель оказал арендатору услуги по аренде транспортных средств с экипажем, за которые согласно условиям договора в адрес арендатора были выставлены следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД) посредством электронного документооборота:

1. УПД N 10 от 31.10.2022 г. на сумму 2 649 000,00 руб.;

2. УПД N 13 от 30.11.2022 г. на сумму 2 649 000,00 руб.;

3. УПД N 15 от 31.12.2022 г. на сумму 2 649 000,00 руб.;

4. УПД N 2 от 31.01.2023 г. на сумму 2 649 000,00 руб.;

5. УПД N 8 от 28.02.2023 г. на сумму 2 649 000,00 руб.

Указанные УПД были приняты, проверены и подписаны арендатором.

Таким образом, услуги, оказанные арендодателем, были приняты арендатором без замечаний.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора арендатор обязуется принять технику по акту приема-передачи и оплатить арендную плату в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 Договора арендатор обязан производить оплату стоимости аренды в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость ежемесячной арендной платы согласована сторонами в Приложении N 1 к договору и включает в себя стоимость аренды техники, услуг, указанных в п. 1.1 договора и иные расходы арендодателя, связанные с выполнением договора (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту. 3.3 Договора оплата арендатором арендной платы производится в течении 30 (тридцати) календарных дней по окончании календарного месяца аренды, на основании подписанных с обеих сторон без замечаний Арендодателя актов о приемке оказанных услуг и выставленного счета-фактуры.

Истец указывает, что указанные УПД арендатором оплачены частично. По состоянию на 06.04.2023 сумма задолженности по Договору составляет 12 454 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес арендатора было направлено претензионное письмо исх. N 02/23-8/ЦТО от 22.02.2023 об оплате задолженности по договору. Претензия была получена ответчиком 28.02.2023, что подтверждается отчетом о доставке. Также направлено претензионное письмо N 02/23-17/ЦТО от 28.03.2023.

Мотивированного ответа ответчика на претензию истца не поступало, счета ООО "ЦТО" за оказанные услуги не оплачены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом и услугами истца по договору аренды в спорный период.

Доказательств внесения арендной платы в счет погашения заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что истец не представил расчет задолженности, не принимаются во внимание.

В исковом заявлении приведены конкретные предмет и основание иска, а также имеются ссылки на доказательства, приложенные к исковому заявлению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду направления искового заявления до истечения срока на досудебное урегулирование спора суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и его размер, из его поведения не усматривалось намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательства оплаты долга ответчик апелляционному суду не представил.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы апеллянта в части нарушения норм процессуального права являются необоснованными. Из материалов дела видно, что ответчик извещен о принятии иска к производству надлежащим образом, представитель ответчика присутствовал в ходе предварительного судебного заседания. Таким образом, отсутствие у представителя ответчика возможности подключиться к онлайн-заседанию не могло препятствовать рассмотрению дела по существу.

Доказательства, подтверждающие невозможность подключения к онлайн-заседанию по причинам, зависящим от Арбитражного суда Новосибирской области, не представлены и судом не установлены. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью подключения к системе "онлайн-заседание" от ответчика в установленном порядке не поступало.

Лицо, заявившее ходатайство о проведении онлайн-заседания, обязано нести бремя обеспечения со своей стороны технической возможности участия в нем. В противном случае, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах проведение судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекло принятие неверного судебного акта и не может являться основанием для отмены или изменения этого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и иные документы в обоснование возражений на исковые требования, гарантии его прав и законных интересов были соблюдены судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду независящих от него обстоятельств, и опровергнуть доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Апеллянт не представил апелляционному суду доказательств, подтверждающих невозможность представления отзыва на иск в суд первой инстанции по объективным причинам.

Апеллянтом также не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, службы курьерской доставки, так и в электронном виде.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Кроме того, апелляционный суд в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 12.09.2023, описку при указании расшифровки подписи одного из судей, рассмотревших апелляционную жалобу, а именно вместо судьи А.В. Назарова указана О.Ю. Киреева. Учитывая то, что апелляционная жалоба фактически рассмотрена судом в составе председательствующего Фертикова М.А., судей Афанасьевой Е.В., Назарова А.В., резолютивная часть фактически подписана судьей А.В. Назаровым, исправление допущенной описки не изменяет существа принятого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техвэб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров