г. Челябинск |
|
27 сентября 2023 г. |
Дело N А07-4239/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2023 по делу N А07-4239/2023.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Перетягин Т.С. (доверенность 74 АА 6284162 от 17.03.2023, сроком действия до 24.11.2023, паспорт, диплом).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 12 051 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 12 коп. за период 01.10.2022-30.01.2023, а с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2023 по делу N А07-4239/2023 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. Распределены судебные расходы.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что согласно пункту 7 Договора от 11.11.2019 N АФТО-4/41/1 (далее - договор) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При этом при наличии возможности у "Перевозчика" допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.
Пункт 9 Договора состоятелен и без применения условий п. 7 Договора, а в случае невозможности уборки вагонов Перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 5,0 часов после получения письменного уведомления от Грузоотправителя (Грузополучателя)" о готовности их к уборке, Перевозчик обязан составить акты общей формы о причинах задержки вагонов после окончания грузовых операций, по причинам зависящим от "Грузоотправителя (Грузополучателя)", либо запросить на не принятые "Перевозчиком" вагоны повторное уведомление.
Вместе с тем, взятое на себя обязательство по уборке готовых к уборке вагонов в течение 5 часов после получения уведомления ОАО "РЖД" за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 надлежащим образом не исполняло, что подтверждается памятками приёмосдатчика на уборку вагонов ф.ГУ-45 ВЦ N N 2687, 2689, 2690, 2691, 2692, 2696, 2700, 2702, 2725, 2726, 2748, 2761, 2780, 2781, 2783, 2786, 2794, 2795, 2802, 2808, 2809, 2813, 2814, 2819, 2822, 2826, 2828, 2834, 2843, 2844, 2849, 2851, 2873, 2875, 2878, 2909, 2910, 2915, 2919, 2920, 2964, 2973, 2998, 3002, 3034, 3037, 3056, 3057, 3061, 3066, 3068, 3082, 3091, 3092, 3093, 3094, 3100, 3101, 3109, 3121, 3128, 3161, 3162, 3163, 3166, 3172, 3173, 3186, 3187, 3188, 3192, 3196, 3209, 3211, 3217, 3221, 3222, 3223, 3229, 3257, 3276, 3278, 3280, 3281, 3282, 3284, 3287, 3288, 3289, 3299, 3300, 3301, 3318, 3319, 3333, что составляет 18 626 вагоно/часов непроизводительного занятия путей необщего пользования АО "РН-Транс" простаивающими вагонами.
Как указывает податель апелляционной жалобы, истцом нарушены условия одновременной подачи вагонов на фронты погрузки/выгрузки (п. 6 Договора), что подтверждается памятками приемосдатчиков на подачу (форма ГУ-45ВЦ).
Изложенные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы подтверждают, что вагоны N N 56718794, 56778798, 73054157, 57907693, 51792851, 50649987, 75116814, 53925319, 50012798, 51566578, 51499218 в составе поезда N 3742 индекс 6500-165-6549 простояли на путях общего пользования станции Черниковка-Восточная КБШ ж.д. по причинам, не зависящим от ответчика.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителя в судебное заседание не направил.
От ответчика в материалы дела 15.09.2023 вход. N 56810 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 54720) от 06.09.2023.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФТО-4/41/1 от 11.11.2019.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав), в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
На основании актов общей формы, составленных на станции задержки вагонов, перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
26.07.2022 на промежуточной станции Черниковка-Восточная Куйбышевской ж.д. (далее по тексту - КБШ ж.д.) по приказу N 6588 отставлен от движения поезд N 3742 (6500-165-6549) в количестве 38 вагонов по причине, зависящей от АО "РН-Транс" нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс").
Извещение от 26.07.2022 N 96 о задержке поезда N 3742 (6500-165- 6549) передано представителю АО "РН-Транс" Габдуллину А.Т. 26.07.2022 оформлен акт общей формы N 8056 на промежуточной станции Черниковка-Восточная Куйбышевской жд., подтверждающий задержку вагонов в составе поезда N N3742 (6500-165-6549) в связи с неприемом станцией назначения Бензин по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.
28.07.2022 поезд по приказу N 3742 (6500-165-6549) поднят с промежуточной станции Черниковка-Восточная Куйбышевской жд. и отправлен на станцию назначения Бензин Куйбышевской жд.
29.07.2022 оформлен акт общей формы N на окончание задержки вагонов по причине, зависящей от АО "РН-Транс".
Извещение от 28.07.2022 N 100 об отправлении поезда N 3742 (6500- 165-6549) передано представителю АО "РН-Транс" Ведешкину А.М.
На станции назначения Бензин составлены акты общей формы N N 1/4407, 1/4408, 1/4430, 1/4438, 1/4439, 1/4440, 1/4441, 1/4442 от 01.08.2022 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс".
Факт нарушения сроков доставки, вследствие задержки вагонов в пути следования, подтверждается железнодорожными накладными N N ЭХ287814, ЭХ257510, 8091958, ЭХ062210, ЭХ195411, ЭХ304049, ЭХ317185, ЭХ332999.
На основании заявления от 27.05.2019 N 55/ИВУ/КБШ АО "РН-Транс" присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, связанных с организацией электронного документооборота, в том числе по подключению, сопровождению АС ЭТРАН.
Акты общей формы, являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в АС ЭТРАН.
На основании вышеизложенного, АО "РН-Транс" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по накопительным ведомостям N N 040806, 040807, 050819, 050820, 050821, 050822, 050823, 050824 на общую сумму 12 051,60 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия N ТЦФТООП-22/608, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операции АО "PH-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФТО-4/41/1 от 11.11.2019, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частями 11, 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 2 договора определено, что ОАО "РЖД" производит подачу и уборку вагонов в соответствии с условиями договора N 4/41 от 22.03.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В пункте 13 данного договора установлено технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций с грузовыми вагонами 2 часа.
Согласно пункту 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, зарегистрированы в Минюсте России 16.10.2020 N 60411 (далее - Приказ N256), акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.
Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).
Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.
В акте указываются:
а) причина задержки в подаче вагонов;
б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;
в) время начала и окончания задержки вагонов;
г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.
Пункт 69 Правил N 256 устанавливает, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При задержке вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.
Как установлено пунктам 77, 78 Приказа N 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:
на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;
при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;
при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).
Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.
В соответствии с пунктом 70 Приказа N 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.
Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы ГУ-23 ВЦ N N 1/4407, 1/4408, 1/4430, 1/4438, 1/4439, 1/4440, 1/4441, 1/4442 от 01.08.2022, железнодорожными накладными N N ЭХ287814, ЭХ257510, 8091958, ЭХ062210, ЭХ195411, ЭХ304049, ЭХ317185, ЭХ332999.
В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).
С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил N 256 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил N26, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.
Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления в материалах дела не имеется.
Отклоняя довод общества "РН-Транс" об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации движения (оборота) локомотивов апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.
Пунктом 11 договора определён технологический срок на грузовые операции, в соответствии с разделом II Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утверждённых Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, который составляет 2 часа.
В соответствии с пунктом 4 договора уведомление передается не позднее, чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Бензин, с указанием наименования груза, количества и рода вагонов и записью в книге уведомлений.
Согласно пункту 9 договора готовые к уборке вагоны убираются "Перевозчиком" в течение 5,0 часов после получения уведомления от "Грузоотправителя (Грузополучателя)" о готовности их к уборке.
Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на место погрузки и выгрузки (пункт 5 договора).
Пунктом 7 договора установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.
Как следует из абзаца 2 пункта 7 договора, при наличии возможности у "Перевозчика" допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.
Таким образом, уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.
Как следует из материалов дела, истцом составлен анализ занятости путей необщего пользования сверх технологического срока оборота вагонов на основании памяток приемосдатчика, представленных ответчиком. Из данного анализа следует, что ответчиком систематически нарушается установленный пунктом 11 договора срок оборота вагонов (2 часа).
Рассмотрев довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов, отсутствии технического осмотра порожних вагонов на момент составления спорных актов общей формы, апелляционный суд установил, что указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит условиям договора, поскольку согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой, при этом техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика, условиями договора не предусмотрено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из анализа условий договора следует, что пункты 5 и 7 договора взаимосвязаны и выполнение истцом пункта 5 договора возможно только при выполнении ответчиком пункта 7 договора.
Из анализа представленных ответчиком памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что данное требование не выполнено.
В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.
Довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов подлежит отклонению, поскольку уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.
Ссылка ответчика на уведомление о готовности приёма вагонов не состоятельна, поскольку данное обращение носит формальный характер и опровергается анализом занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовой операции.
Из данных документов следует, что на момент направления уведомлений о готовности приёма вагонов, места погрузки-выгрузки заняты ранее поданными вагонами, на которые не оформлены перевозочные документы.
Из анализа занятости пути необщего пользования, составленного на основании памяток приёмосдатчика следует, что ответчиком на станции Бензин систематически нарушаются условия договора в части соблюдения технологического срока оборота вагонов, и вывод вагонов всей одновременно поданной группой.
Так, по памятке приёмосдатчика N 3048 19.07.2022 в 00:15 подано 24 вагона, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3068 в 03:20 20.07.2022 - 27 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).
По памятке приёмосдатчика N 3106 22.07.2022 в 01:30 подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3108 в 04:00 22.07.2022 - 26 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).
По памятке приёмосдатчика N 3139 23.07.2022 в 12:20 подано 32 вагона, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3146 в 21:00 23.07.2022 - 28 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).
По памятке приёмосдатчика N 3144 23.07.2022 в 17:20 подано 28 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3148 в 02:25 23.07.2022 - 29 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).
По памятке приёмосдатчика N 3151 24.07.2022 в 03:21 подано 26 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3152 в 05:00 24.07.2022 - 30 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).
По памятке приёмосдатчика N 3190 26.07.2022 в 04:30 подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3203 в 18:50 26.07.2022 - 28 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).
По памятке приёмосдатчика N 3189 26.07.2022 в 04:30 подано 6 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3209 в 04:30 27.07.2022 - 22 вагона (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).
Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки.
Изложенное указывает на то, что ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой и соблюдение технологического срока оборота вагонов.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.
При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.
При этом ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, что также подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции.
В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования пункта 6 договора следует, что максимальное количество подаваемых вагонов на все пути необщего пользования не может превышать установленную пунктом 6 договора норму.
Согласно пунктом 2.1 Инструкции о порядке обслуживания о организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс", примыкающем к станции Бензин Куйбышевской ж.д. - филиала ОАО "РЖД", подача и уборка вагонов со станции Бензин на путь необщего пользования АО "РН-Транс" производится на грузовые фронты путей N 0, 1, 2, 3, 4а, 4, 5, 6, 7, 8 при занятости грузовых фронтов подача, уборка вагонов производится на пути отстоя 2а, 12, 15.
Дальнейшая маневровая работа в границах пути необщего пользования производится маневровым локомотивом АО "РН-Транс".
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы АО "РН-Транс" о том, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика причинам, опровергаются материалами дела.
Таким образом, оформление и расчет платы произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 12 051 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2023 по делу N А07-4239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
О.Е. Бабина |
Судьи |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-4239/2023
Истец: ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала "Российские железные дороги"
Ответчик: АО "РН-ТРАНС"