Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-61533/23 по делу N А40-74904/2022

26 сентября 2023 г.

дело N А40-74904/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 г. (резолютивная часть от 28.06.2023 г.) по делу N А40-74904/22

по иску ООО "Ирбис" (ОГРН: 1187746025070)

к ИП Хайбуллову Борису Хайдаровичу (ОГРНИП: 304730930100026)

третьи лица: 1) Платонова Людмила Владимировна, 2) ООО "Грантекс" о взыскании аванса и неустойки,

а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Витекс" (ОГРН 1147746137967)

к ИП Хайбуллову Борису Хайдаровичу (ОГРНИП: 304730930100026) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилин А.А. по доверенности от 02.11.2022,

от ответчика: Хайбуллов Б.Х., Терина Е.В. по доверенности от 22.08.2022,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) от ООО "Витекс": Гаврилин А.А. по доверенности от 20.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ирбис" (далее - истец, покупатель) предъявило ИП Хайбуллову Борису Хайдаровичу (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы основного долга в размере 2 582 866 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 72 320 руб. 25 коп. за период с 02.10.2022 по 15.10.2022, а также с 16.10.2022 по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 2 582 866, 00 руб. в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменения размера заявленных требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 г. в порядке ст. 50 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО "Витекс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями о взыскании с ИП Хайбуллова Б.Х задолженности в виде авансовых платежей в сумме 721 975 руб. по договору оказания услуг пошива N 1/8 от 11.08.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.06.2023 г., изготовленным в полном объеме 17.07.2023 г. суд взыскал с ИП Хайбуллова Бориса Хайдаровича в пользу ООО "Ирбис" неосновательное обогащение в сумме 2 582 866 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 829 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ирбис" отказано.

Суд взыскал с ИП Хайбуллова Бориса Хайдаровича в пользу ООО "Витекс" долг в сумме 721 975 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 440 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец и третье лицо по ним возражали, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 18 л.д. 103).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Хайбулловым Борисом Хайдаровичем (подрядчик) и ООО "Ирбис" (покупатель) был заключен договор оказания услуг пошива N 3/2 от 05.02.2018 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался поставлять готовые текстильные изделия (далее - Товар) и относящееся к ним документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора, количество, ассортимент, цена и срок поставки согласовываются сторонами в заявках покупателя. Поставщик принимает заявки как в письменной (по электронной почте) так и в устной форме (по телефону). После согласования заявки покупатель оплачивает поставщику заказанных товар.

В течение срока действия договора товар поставляется покупателю партиями согласно сроками, согласованным сторонами (п. 2.1.).

Поставка товара производится поставщиком по адресу, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявке (п. 2.2.).

Оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами в российских рублях, путем перечисления авансовых платежей на расчётный счёт поставщика (п. 4.1).

В случае, если покупатель осуществил выборку товара на сумму, меньшую той, которую он заранее перечисли на расчетный счет поставщика, оставшаяся сумма может быть использована покупателем при покупке следующей партии товара (п. 4.3.).

Согласно п. 4.4. договора, финансовую сверку взаиморасчетов стороны проводят поквартально. Предложение о финансовой сверке, поступившее от одной стороны по настоящему договору, с приложением Акта сверки, является обязательным для другой стороны. Сторона, получившая акт сверки, обязана в 5-дневный срок его рассмотреть и подписать, либо направить другой стороне письменные возражения. Не направления возражений или уклонение от сверки в течение 5 дней являются основанием для признания данных, указанных в таком акте (п. 4.4.).

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 6.1.1. и 6.2.1 договора, то просрочившая (виновная) сторона уплачивает контрагенту по его требованию пени в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки и до момента исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в период действия договора истец надлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства и авансовыми платежами (в виде предоплаты) осуществлял оплату по Договору.

Ответчик же поставил товар по договору на меньшую сумму чем ранее была сделана оплата.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по Договору подготовленным по состоянию на 11.11.2021 г., г. Истцом были произведены авансовые платежи по Договору на сумму 5 572 741 руб., а Ответчиком поставлено Товара только на сумму 2 989 875 руб.

11.11.2021 г. покупателем в адрес поставщика было направлено уведомление N 15/09 об одностороннем внесудебном расторжении Договора (отказе от договора), содержащее требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных по Договору (предоплаты) на которые Товар не был поставлен.

Поскольку требования истца удовлетворены не были и авансовые платежи не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в суде первой инстанции оспорил факт подписи договора услуг, на основании которого истцом предъявляются требования о взыскании неотработанного аванса, путем заявления о его фальсификации.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации, ответчик заявил о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено было поручено АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз", эксперту Запоточной И.В.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Кем, Хайбулловым Борисом Хайдаровичем, или иным лицом, выполнена подпись от его имени в Договоре N 3/2 от 05 февраля 2018 года оказания услуг по пошиву?

Согласно выводам экспертного заключения N 131-05-23Н, поступившего в суд 05.06.2023: подпись от имени Хайбуллова Б.Х расположенная на копии договора N 3/2 от 05.02.2018 оказания услуг по пошиву выполнена, не Хайбуловым Борисом Хайдаровичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

При этом Истец факт того, что подпись на договоре с Ответчиком могла быть проставлена не лично Хайбуловым Б.Х не оспаривает.

Между тем, Ответчик принимал от Истца оплату (аванс) по Договору. Ответчик в общей сложности принял от истца 158 платежей на общую сумму 5 572 741 рублей. Во всех платежных поручениях в качестве основания оплаты был указан Договор N 3/2 от 05.02.2018 г.

Поэтому проставления другим лицом подписи за Хайбулова Б.Х. носит системный характер, и представляет собой обычную практику оформления документов, относящихся к хозяйственной деятельности истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что указанный договор, не вступают в противоречие с иными исследованными судом доказательствами (оформленными также подобным образом), оснований для вывода о том, что указанный документ подвергся материальному подлогу полностью или в части не имеется.

Из фактического поведения Ответчика после заключения, фактически оспариваемого им договора, следует, что сделка им исполнялась, Ответчик принимал от Истца оплаты в счет услуг подлежащих оказанию. Учитывал данные денежные средства в качестве своей прибыли, с которой уплачивал налоги, и встречно оказывал услуги по пошиву.

При таких обстоятельствах утверждения Ответчика о том, что у него не было договорных правоотношений с Истцом, являются непоследовательными и противоречащими поведению Ответчика.

Как следует с банковских выписок предоставленных самим Ответчиком, он после заключения договора с Истцом длительное время (несколько лет) принимал от Истца оплаты по договору за услуги по пошиву. При этом никаких замечаний и/или возражений со своей стороны, в том числе в части оснований платежа Ответчик в адрес Истца не высказывал.

11.11.2021 г. Истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от заключенного Договора, направив в адрес Ответчика соответствующее уведомление и потребовал от Ответчика возврата денежных средств составляющих аванс (неотработанных платежей).

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден.

Факт перечисления денежных средств и освоение данной суммы в части подтвержден материалами дела.

Из первично-бухгалтерских документов, представленных истцом усматривается, что истцом были произведены авансовые платежи на сумму 5 572 741 руб., однако, товар был поставлен лишь на сумму 2 989 875 руб., в оставшейся сумме 2 582 866 руб. аванс остался неосвоенным.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то, что Ответчик получил от Истца денежные средства в меньшей сумме и/или поставил Товар на большую сумму (чем указывает Истец) Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил и по существу не оспаривает суммы указанные Истцом в иске (общую суммы оплаты и общую сумму поставок).

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 582 866,00 руб.

Рассматривая требования третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Витекс" о взыскании суммы неотработанного аванса, выплаченного по договору оказания услуг пошива N 1/8 от 11.08.2014 г. в размере 721 975 руб., суды пришли к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем Хайбулловым Борисом Хайдаровичем (подрядчик) и ООО "Витекс" (покупатель) был заключен - Договор оказания услуг пошива N 1/8 от 11.08.2014 г. (далее - Договор), по которому Подрядчик обязался изготовить текстильные изделия (далее - Товар), а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить ему услуги по его изготовлению.

В период действия Договора ООО "Витекс" надлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства и авансовыми платежами (в виде предоплаты) осуществлял оплату по Договору.

Ответчик же оказал услуги по Договору на меньшую сумму, чем ранее была сделана оплата.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по Договору подготовленным по состоянию на 02.02.2023 г., г. Третьим лицом были произведены авансовые платежи по Договору на сумму 3 317 100 руб., а Ответчиком оказано услуг по пошиву только на сумму 2 595 125 руб.

Таким образом, сумма предоплаты (аванс) на которую услуги по изготовлению Товара не были выполнены, составила 721 975 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате по Договору оказания услуг по пошиву N 1/8 от 11.08.2014 г. в количестве 83 шт. (на общую сумму 3 317 100 руб.), актом сверки расчетов, подготовленным Истцом по состоянию на 02.02.2023 г. (согласно которому задолженность Продавца перед Покупателем на эту дату составляла 721 975 руб.) оригинал которого был приложен к уведомлению N 11/09 от 11.11.2021 г. о расторжении договора N 1/8 от 11.08.2014 г., направленному Ответчику ценным письмом (с описью вложения) и не возвращенный ООО "Витекс" при отсутствии со стороны Ответчика мотивированных возражений в отношении данных содержащихся в данном акте сверки.

11.11.2021 г. ООО "Витекс" в адрес Ответчика было направлено уведомление N 11/09 об одностороннем внесудебном расторжении Договора (отказе от договора), содержащее требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных по Договору (предоплаты) на которые Товар не был поставлен.

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений ценное письмо в котором Покупателю была направлено уведомление вместе с актом сверки (РПО 14396565008395), от получения которого Ответчик уклонился.

В соответствии с п. 4.5. Договора установлен обязательный порядок сверки взаиморасчётов при получении акта сверки от контрагента (не направления возражений или уклонение от сверки в течении 5 дней являются основанием для признания данных указанных в таком акте).

Согласно п. 6.2.1. Договора в случае, если Поставщик, получивший платёж за Товар, полностью или частично не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный срок, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика передачи оплаченного Товара или возврата суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный Поставщиком.

В соответствии с п. 11.2. Договора каждая из сторон может в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от договора) направив другой стороне письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до предстоящего расторжения.

При этом стороны обязаны до указанной даты выполнить все ранее принятые на себя по настоящему Договору обязательства в том числе касающиеся поставки Товара и взаиморасчетов по договору.

ООО "Витекс" в адрес Ответчика было направлено уведомление, которым в одностороннем порядке расторгнул Договор и потребовал от Ответчика в срок до 12.12.2021 г. вернуть всю сумму аванса, уплаченного по Договору в размере 721 975 руб. Однако, данное требование исполнено не было.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО "Витекс" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 721 975 руб. является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, судом установлено, что и ООО "Ирбис", и ООО "Витекс" представили надлежащие доказательства оплаты в пользу ИП Хайбуллова Б.Х. его услуги по пошиву текстильных изделий в виде платежных поручений (т. 1 л.д. 19-142, т.2 л.д. 1-34 и т. 14 л.д.32-109) на суммы 5 572 741 руб. и 3 317 100 руб. соответственно.

При этом как следует из пояснений ООО "Ирбис" Ответчик встречно оказал Истцу услуг только на сумму 2 989 875 руб., а из заявления ООО "Виткес" следует, что Ответчик встречно оказал третьему лицу, заявившему самостоятельные требования, услуг только на сумму 2 595 125 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что им услуг в адрес ООО "Ирбис" и ООО "Витекс" оказано в большем объёме, хотя, в первую очередь, именно на Ответчике лежало бремя раскрытия и доказывания осуществленного им встречного предоставления (ведь объём оплат совершенных ООО "Ирбис" и ООО "Витекс" по договорам истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования обосновали и подтвердили надлежащими доказательствами платежными поручениями).

Из содержания в поле "назначение платежа" платежных поручений, которыми на расчётный счет Хайбулова Б.Х. перечислялись денежные средства видно, что все без исключения оплаты производились в рамках исполнения договора по пошиву текстильных изделий, заключённых Ответчиком с ООО "Ирбис" (N 3/2 от 05.02.2018 г.) и с ООО "Витекс" (N 1/8 от 11.08.2014 г.).

Кроме того как следует, в том числе из выписок по счету представленных самим Ответчиком, он оказывает услуги по пошиву неограниченному кругу лиц.

ООО "Ирбис" и ООО "Витекс" (как в прочем и ООО "Грантекс") являлись не единственными клиентами (заказчиками) Хайбулова Б.Х., на расчетный счет которого поступали безналичные оплаты за оказание услуг в т.ч. от других физических и юридических лиц.

Отсутствуют какие-либо правовые основания (как законные, так и договорные) возлагать на отдельного клиента (заказчика), к примеру, на ООО "Ирбис" все расходы, которые несет Ответчик.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. (резолютивная часть от 28.06.2023 г.) по делу N А40-74904/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Б. Семёнова