Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 15АП-13362/23 по делу N А32-64649/2022

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2023 г.

дело N А32-64649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "Конструктив Строй": представитель Атрохова Е.С. по доверенности от 15.09.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу N А32-64649/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструктив Строй" (ИНН 5024147964, ОГРН 1145024007050)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 30.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/270722/3094629 после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023:

- признано недействительным решение Новороссийской таможни от 30.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/270722/3094629;

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путём возврата Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10317120/270722/3094629 в размере 269879 руб. 43 коп.;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение мотивировано отсутствием доказательств необоснованности заявленной Обществом структуры стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что сведения заявленные Обществом в таможенной декларации, и сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены. Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что указывает о недостоверности заявленных Обществом сведений о товаре. Следовательно, при декларировании Обществом не в полной мере подтвердило сведения об описании и характеристиках товаров и влиянии на цену товаров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Новороссийская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, подключение в режиме веб-конференции к судебному заседанию не обеспечила.

Апелляционный суд обеспечил проведение веб-конференции. Технических препятствий к участию Новороссийской таможни в режиме веб-конференции апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Новороссийской таможни, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.08.2022 N 126/8 (далее - Договор) Обществом ввезён на территорию Российской федерации и произведено таможенное оформление по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10317120/270722/3094629 товара - обои виниловые на флизелиновой основе, тисненые с нанесением декоративного поливинилхлоридного покрытия и печатного рисунка, способом: трафаретный, глубокий, толщиной от 0,2 мм до 0.6 мм. Размер рулона 106см.х10м., а так же каталоги продукции и рекламные материалы шариковые ручки и записные блокноты, происхождения Турция, цена 47371 Евро, стоимость по контракту установлена с учётом доставки в г.Москва.

Обществом таможенная стоимость ввозимого товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/270722/3094629 у Общества были запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их представления.

Письмом от 28.07.2022 Общество предоставило дополнительные документы и сведения, по результатам анализа которых НТП (ЦЭД) принято решение от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/270722/3094629.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 313 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров и по запросу таможенного органа в ходе проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров, Обществом к спорной ДТ были представлены: Договор; дополнительное соглашение N 20220411 от 11.04.2022; ведомость банковского контроля N 22041062/1326/0000/2/1 от 25.04.2022; инвойс N IHR2022000000104 от 08.07.2022; упаковочный лист N IHR2022000000104 от 08.07.2022; прайс-лист производителя N IHR2022000000104 от 08.07.2022; экспортная декларация N 22410300EX00171930 от 13.07.2022; коносамент N RОS23969; сертификат N V0621060 от 13.07.2022; декларация о соответствии технического регламента ЕАЭС (ТС) N RU ДTR.РА01.В.02459/21 от 31.08.2021 до 30.08.2024; декларация о соответствии технического регламента ЕАЭС (ТС) N РОСС RU Д-TR.РА01.В.93451/21 от 31.08.2021 до 30.08.2024; фото товара; письмо поставщика о предоставлении скидки от 04.08.2022; пояснения от продавца по анализу экспортной декларации и выявленным расхождениям от 04.08.2022; письмо-ответ на запрос об оплате N1 от 25.08.2022; письмо-ответ на запрос о наличии документов N2 от 04.08.2022; письмо-ответ на запрос о предоставлении скидки N3 от 04.08.2022; письмо-ответ на запрос об отсутствии взаимосвязи N4 от 04.08.2022; прайс-лист производителя NIHR2022000000104 от 08.07.2022; перевод экспортной декларации N22410300EX00171930; счёт-фактура УТ-6 от 17.05.2022; счёт-фактура УТ-13 от 02.08.2022.

Пунктом 4.2 Договора урегулированы условия оплаты, в соответствии с которыми покупатель осуществляет оплату за товар в размере 100% в течение 120 дней с момента отправки товара". Данные условия отражены так же в инвойсе N IHR2022000000104 от 08.07.2022.

Согласно заявлениям на перевод от 09.09.2022 N 3, от 09.11.2022 N 4, от 18.11.2022 N 5 и ведомостью банковского контроля (ВБК ) N 22041062/1326/0000/2/1 от 25.04.2022, Общество оплатило все поставки в заявленном размере цены сделки.

В пункте 7 раздела III, подраздела III.I ВБК указано, что ДТ N 10317120/270722/3094629, оплаченная в размере 47371 Евро, что соответствует инвойсу N IHR2022000000104 от 08.07.2022.

Апелляционный суд считает, что представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключённой сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в представленных Обществом при таможенном контроле документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определённым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Доказательства наличия противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах, как и признаков их недостоверности, Новороссийской таможней не установлены.

Доказательства того, что сторонами Договора не были согласованы все существенные его условия, имеются претензии сторон Договора по ассортименту, количеству, цене ввезённого товара, Новороссийской таможней не представлены.

Доказательства неисполнения Обществом запросов Новороссийской таможни в части представления документов и пояснений, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом подтверждён факт оплаты ввезённого им товара, представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у Новороссийской таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Ссылка Новороссийской таможни на позицию экспертно-исследовательского отдела N 1 (г.Новороссийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону о том, что в предоставленной Обществом экспортной декларации выявлены признаки использования программного обеспечения для формирования и обработки полученного текста, а именно штрихи имеют зернистую структуру и образованы скоплениями мелких частиц порошка черного цвета со специфическим блеском, края штрихов изображений нечеткие, вокруг штрихов имеется россыпь частиц порошка, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно материалам дела, Обществом в ходе таможенного контроля предоставило в электронном виде экспортную декларацию страны отправления спорного товара.

Выводы экспертно-исследовательского отдела N 1 не содержат указание о недостоверности представленной Обществом экспортной декларации, а свидетельствуют на то, что представленную декларацию распечатали на лазерном принтере для ЭВМ. При этом, выводы носят вероятностный характер, указания о явной недостоверности документа, эксперты не приводят.

Таким образом, названное заключение экспертно-исследовательского отдела N 1 (г.Новороссийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону не может быть использовано в качестве доказательства недостоверности представленной Обществом экспортной декларации.

Доказательства отсутствия у Новороссийской таможни возможности проверки достоверности представленной экспортной декларации путём взаимодействия с таможенным органом страны поставщика, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1.3 Договора количество поставляемого товара, его ассортимент и сроки поставки определяются покупателем в его заказах, направляемых в адрес продавца и оформляются инвойсом, выставляемым продавцом.

Пунктов 4.3 Договора установлено, что продавец по своему усмотрению может предоставить покупателю скидку на цену поставляемого товара.

Из представленного Обществом инвойсы следует указание на артикулы обоев, количество, цену каждой позиции и всей поставки в целом. При этом, цена части товаров указана уже с учетом скидки, которую согласно перечисленным выше условиям Договора, предоставил продавец.

В ходе таможенного контроля Новороссийская таможня располагала письмом поставщика Общества о предоставлении скидки от 04.08.2022 и письмом-ответом на запрос о предоставлении скидки N 3 от 04.08.2022, согласно которым поставщик YASHAM DUVAR KAGITLARI BOYA VE KIMYA SAN. A.S. подтверждает, что цены на часть товара, отгруженного в адрес Общества по инвойсу N IHR2022000000104 от 08.07.2022 были предложены со скидкой, так как товар находился в категории "РАСПРОДАЖА" на момент отгрузки. Поставщик также сообщил, что и другим покупателям этот товар был отгружен по сниженным ценам, товары один или несколько раз в сезон обновляются, меняется ассортимент и коллекции, в связи с чем, проводится распродажа старых коллекций цель распродаж - продажа стоков, повышение уровня продаж и привлечение больше клиентов.

Поставщик указал, что в прайс-листе от 08.07.2022 часть товаров была уценена в 2 раза.

Таким образом, стоимость товаров со скидкой подтверждена документами поставки: прайс-листом производителя от 08.07.2022; инвойсом N IHR2022000000104 от 08.07.2022; письмом поставщика.

Доказательства недостоверности сведений поставщика, либо содержания инвойса N IHR2022000000104 от 08.07.2022, наличия иного прайс-листа, Новороссийской таможней не представлены. Наряду с этим, оспариваемое Обществом решение таможенного органа не содержит выводов о том, как сведения прайс-листа могут свидетельствовать о недействительности Договора.

Довод Новороссийской таможни о том, что уровень заявленной Обществом таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о товаре являются недостоверными, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно материалам дела при определении таможенной стоимости Новороссийской таможней не было учтено, что заявленными условиями Договора является DAP-Москва (Россия). При этом, товар по сравнимым декларациям был выпущен на условиях FCA-DILOVASI, FCA-Стамбул, FОВ- Измир, FCA-GEPOSB GEBZE/KOCAELI.

Во время таможенного оформления Обществом были предоставлены сертификаты качества, описание в ДТ и фотографии обоев.

В ДТ N 10317120/270722/3094629 по товару N 1 в графе N 31 отражено, что настенные покрытия, состоящие из бумаги, покрытой с лицевой стороны декорированным слоем поливинилхлорида.

В дополнение к графе N 31 ДТ N 10317120/270722/3094629 указано обои виниловые на флизелиновой основе, тисненые с нанесением декоративного поливинилхлоридного покрытия и печатного рисунка, способом: трафаретный, глубокий, толщиной от 0,2 мм до 0.6 мм. Размер рулона 106 см. х 10 м.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней приняты "Обои на флизелиновой основе (с преобладанием в массе целлюлозных волокон), покрытые с лицевой стороны декорированным слоем полимерных материалов в рулонах обои виниловые на флизелиновой основе, размер 10,05 х 1, 06".

Новороссийской таможней: не была указана толщина обоев, способ нанесения рисунка, из чего следует, что характеристики ввозимых обоев не являются идентичными и, соответственно, имеют разную ценовую характеристику; не раскрыты условия о виде, категории и не определена однородность товаров, выпущенного по сравниваемым декларациям. Следовательно, при сравнительном анализе данных с заявленной Обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости идентичности и условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

Таким образом, вывод Новороссийской таможни о том, что Обществом приобретался спорный товар по значительно более низкой стоимости, чем иные импортеры аналогичного товара, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Апелляционный суд считает, что Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило документы, подтверждающие заявленную структуру таможенной стоимости, содержащие достоверные и количественно определённые сведения отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. Следовательно, Новороссийской таможней не представлены доказательства невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что решение Новороссийской таможни от 30.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/270722/3094629 не соответствует требованиям ТК ЕАЭС.

Рассматривая вопрос о восстановлении прав Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" о том, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере 269879 руб. 43 копеек.

Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводам о недействительности решение Новороссийской таможни от 30.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/270722/3094629 и возложении на Новороссийскую таможню обязанности осуществить Обществу возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 269879 руб. 43 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу N А32-64649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева