Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 13АП-2416/24 по делу N А56-105003/2023

г. Санкт-Петербург

14 марта 2024 г.

Дело N А56-105003/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2416/2024) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 492 Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-105003/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 492 Фрунзенского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по строительству

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 492 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 473 612,16 руб. долга по временному договору теплоснабжения от 07.08.2020 N 32036 на период пуско-наладочных работ (далее - Договор) за март - апрель 2023 года, 64 970,30 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в январе - апреле 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству (далее - Комитет).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.12.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку задолженность была погашена ответчиком до подачи иска в суд. Также податель жалобы ссылается на то, что договор теплоснабжения N 32036 от 07.08.2020 заключен между Истцом, Ответчиком и Комитетом по строительству, а значит, Комитет по строительству является в рамках рассмотрения данного дела надлежащим соответчиком.

От Комитета поступил мотивированный отзыв, в которой выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по Договору теплоснабжения N 32036 от 07.08.2020 истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику и Комитету, совместно именуемыми абонентом, тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пусконаладочных работ, а абонент - принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате ресурса, поставленного в период март - апрель 2023 года, составила 473 612,16 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Ссылки ответчика на необходимость привлечения Комитета в качестве соответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как следует из Договора, поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении здания школы N 492, которое с 11.09.2019 находится в оперативном управлении ответчика. При этом, представленный в дело текст Договора со стороны абонента подписан только ответчиком.

Ссылки ответчика на судебные акты по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках указанных дел спор возник на основании иных договоров теплоснабжения от 18.12.2018 N 32030, от 14.10.2019 N 32030, от 15.06.2020 N 32030.

Определением от 08.11.2023 суд первой инстанции рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований. Названное определение ответчиком не исполнено. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Представленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик данные документы суду первой инстанции не представил. Вместе с тем, апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения исходя из обстоятельств, которые имели место на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения, на основании представленных в материалы дела доказательств. Соответственно, приведенные ответчиком обстоятельства подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

За нарушение срока оплаты тепловой энергии, потребленной в январе - апреле 2023 года, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 неустойку, сумма которой составила 64 970,30 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора. При оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, то, что в настоящем случае ответчиком сумма задолженности оплачена после обращения истца с заявлением, судебные расходы правомерно возложены на ответчика в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-105003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова