Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-3788/23 по делу N А58-7496/2022

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А58-7496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут"" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-7496/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут"" (ИНН 2721142830, ОГРН 1062721097955) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414010051, ОГРН 1031400599614) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (ИНН 1414012718, ОГРН 1061414003177),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут"" (далее - истец, ООО "Охранная организация "Беркут"", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, МКДОУ "Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй", заказчик) о признании незаконным решения от 05.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2022 N ЭА15.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (ИНН 1414012718, ОГРН 1061414003177).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что принятое заказчиком решение об одностороннем расторжении контракта незаконно и не обосновано, вынесено ранее установленного в требовании об устранении недостатков срока.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что устранил все замечания до вынесения решения ответчика об одностороннем отказе МКДОУ "Светлячок" п. Пеледуй от исполнения контракта N ЭА15 от 29.08.2022, однако заказчик неправомерно его не отменил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, путем проведения запроса котировок в электронной форме 29.08.2022 между ООО "Охранная организация "Беркут"" (исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй МО "Ленинский район" Республики Саха "Якутия) (заказчик) заключен контракт N ЭА15, ИКЗ: 223141401005114140100100200028010244 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для организации внутриобъектового и пропускного режимов и охраны общественного порядка для обеспечения нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Контракт, т. 1 л.д. 29-48).

В соответствии с п. 1.1 Контракта обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг с 01.09.2022 по 30.12.2022 (пункт 1.2 Контракта).

Место оказания услуг: Республика Саха (Якутия), п. Пеледуй, ул. Пионерская, д. 13, п. Пеледуй, ул. Юбилейная, д. 11 (пункт 1.4 Контракта).

В Единой информационной системе (далее - ЕИС) 07.09.2022 в 05:35 (МСК) размещено решение об одностороннем отказе МКДОУ "Светлячок" п. Пеледуй от исполнения контракта N ЭА15 от 29.08.2022.

Истец считает, что принятое заказчиком решение об одностороннем расторжении контракта незаконно и не обосновано, вынесено ранее установленного в требовании срока.

Основанием для вынесения указанного решения явилось непредставление исполнителем по требованию заказчика документов в течение трех рабочих дней.

В адрес ООО "Охранная организация "Беркут"" 01.09.2022 поступило уведомление заказчика N 116 о нарушении условий контракта, из которого следует, что исполнитель обязан представить заказчику следующие документы:

- список работников, оказывающих охранные услуги на объекте, с указанием сведений по каждому, подтверждающих его право замещать указанную должность;

* должностную инструкцию частного охранника;

* личную карточку частного охранника;

- охранники обязаны при себе иметь форменную одежду, электрический фонарь на посту охраны, 2 комплекта средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения, ручной металлодетектор.

Также уведомлением исполнитель сообщил, что в случае непредставления документов (личную карточку охранника, на специальные средства и металлоискатель, ГБР) в течение трех рабочих дней, контракт будет расторгнут (т. 1 л.д. 19-20, 142-143).

Обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут"" 06.09.2022 в рамках указанного в требовании срока направлены следующие документы:

- заверенная копия должностной инструкции частного охранника;

* копии чеков на приобретение специальных средств и металлоискателя;

* копии чеков на приобретение электрического фонаря;

* копии чеков на приобретение форменной одежды;

* сертификат на приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения;

* чеки на приобретение ручного металлодетектора;

- список работников, оказывающих охранные услуги на объекте, с указанием сведений по каждому, подтверждающих его право замещать указанную должность.

Учитывая, что вышеперечисленные документы исполнителем предоставлены в установленный срок, истец полагает, что оснований для вынесения указанного решения до истечения срока, не имелось, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 1 Закона об охранной деятельности частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Поскольку частная охранная деятельность является разновидностью деятельности по оказанию услуг, ее регулирование осуществляется по правилам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что 01.09.2022 письмом с исх.N 116 в адрес истца было направлено уведомление о нарушениях исполнения контракта с просьбой в 3-хдневный срок представить необходимые документы, специальные средства, металлоискатель, форменную одежду; о расторжении контракта в случае непредставления указанных документов (т. 1 л.д. 142-143), истцом получение уведомления не оспаривается.

02.09.2022 ответчиком в адрес истца направлена претензия исх. N 149.

06.09.2022 от ответчика поступил ответ на претензию с приложенными чеками на покупку специальных средств, форменной одежды, список работников, находящихся на объектах ДОУ.

Решение об одностороннем отказе МКДОУ "Детский сад "Светлячок" п. Пеледуй" от исполнения контракта было принято заказчиком 05.09.2022, размещено в Единой информационной системе 07.09.2022.

Решение вступило в силу 19.09.2022 в регламентированный Законом о контрактной системе срок. Материалами дела подтверждается размещение в Единой информационной системе решения об одностороннем отказе N 121 от 07.09.2022.

С учетом того, что истец не выполнил требования законодательства о частной охранной деятельности, спорного контракта на оказание услуг частной охраны, ответчик, являясь дошкольным образовательным учреждением, выполняющим социальные функции, являясь ответственным лицом за детей, находящихся в данном учреждении, правомерно расторг контракт, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения заказчика от 05.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере охранной деятельности знал о наличии у него обязанности по обеспечению охранников необходимыми документами и средствами, однако приступил к исполнению контракта в нарушение требований закона, что свидетельствует о недобросовестном отношении к выполнению своих обязательств по контракту.

Доводы истца об исправлении всех недостатков по контракту до вынесения ответчиком решения о расторжении контракта не нашли своего подтверждения при проверке судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-7496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова