Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-24668/23 по делу N А56-21289/2022

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-21289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24668/2023) ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-21289/2022 (судья Рычкова О.И.,), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов и о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего, установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дружина Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Дружин Владимир Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 02.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 01.12.2022, финансовым управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Финансовый управляющий имуществом должника Рыбников А.А. обратился в арбитражный с ходатайством об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении которого судом отказано.

От финансового управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, отчет о движении денежных средств должника, опись имущества должника, финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов и о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего в размере 25 000 руб. с депозита суда, установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 100 296 руб. 52 коп.

Определением от 15.06.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Дружина В.В. Прекратил полномочия финансового управляющего Рыбникова А.А. Освободил Дружина В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Учреждение), считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции, освободив должника от долгов лишил учреждение права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в дальнейшем.

Податель жалобы указывает, что Дружин В.В. проходит военную службу по контракту, является действующим военнослужащим, с которым заключен договор жилищного займа от 29.10.2018 N 1808/0031079 в размере 1 022 451 руб. на погашение взноса на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 29.10.2018 N 805956011, выданному ПАО "Промсвязьбанк" для приобретения в собственность должником жилого помещения - квартиры с кад.N 31:1660126031:6735, расположенной по адресу: Белгородская область, Белгород, бульвар Юности, д. 37, кв. 145.

Оснований для прекращения в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по данной ипотеке не имеется. Бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекратились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В данном случае в результате рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры банкротства производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Учреждение также данные выводы не оспаривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что первой инстанции неправомерно отказал в утверждении мирового соглашения подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку определение от 15.06.2023 об отказе в утверждении мирового соглашение не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения финансовых обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, не выявив наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, полагает возможным применить в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом апелляционный суд отмечает обоснованность довода Учреждения и полагает необходимым дополнительно указать на то, что завершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождение его от исполнения обязательств не влечет прекращения обязательств должника перед ФГКУ "Росвоенипотека", вытекающих из договора целевого жилищного займа от 29.10.2018 N 1808/0031079.

Завершение процедуры банкротства не приведет к утрате прав Российской Федерации на получение денежных средств с должника. В случае утраты должником статуса военнослужащего и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы в случае непогашения заемных обязательств ФГКУ "Росвоенипотека" вправе получить удовлетворение своих требований.

Введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный, целевой характер. Указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет в случае досрочного увольнения военнослужащего.

По общему правилу квартира, являющаяся предметом такой ипотеки, подлежала исключению из конкурсной массы должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 306-ЭС21-18493(1), от 19.06.2018 N 307-ЭС18-7179.

В судебное заседание апелляционного суда ни должник, ни финансовый управляющий, ни ПАО "Промсвязьбанк" не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили, пояснения относительно существа спора не представили.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах права и законные интересы ФГКУ "Росвоенипотека" обжалуемым судебным актом не нарушаются, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-21289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова