Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-60216/23 по делу N А40-173460/2022

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-173460/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-173460/22,

по иску ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ 24" (ОГРН:1192468007610, ИНН:2466199025)

к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ОГРН:1163123078337, ИНН:3123393685),

третье лицо: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:1037739877295, ИНН:7708503727) в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - 3 филиал Иркутский ОАО "РЖД" (ДКРС) (ул. Горького, 36Б, Иркутск, Иркутская обл., 664011)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 17 163 083,69 руб. по договорам от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01, от 03.02.2020 NСП-СС-2020-01 и от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01,

встречное исковое заявление о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 600 901,66 руб. по договору N СП-СС-2020- 01; суммы неотработанного аванса в размере 2 171 081,24 руб. по договору N СП-УМТ-2020-01,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ 24" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 17 163 083,69 руб. по договорам от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01, от 03.02.2020 NСП-СС-2020-01 и от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - 3 филиал Иркутский ОАО "РЖД" (ДКРС).

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 600 901,66 руб. по договору N СП-СС-2020-01; суммы неотработанного аванса в размере 2 171 081,24 руб. по договору N СП-УМТ-2020-01.

Решением от 13.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН: 3123393685) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ 24" (ИНН: 2466199025) взыскана по договору СП-ТЛ-2020-01 от 15.12.2019: задолженность в размере 2 917 790,03 руб., штраф в размере 732 365,30 руб., по договору N СП-УМТ-2020-01 от 23.01.2020: задолженность в размере 2 805 309,79 руб., штраф в размере 704 132,76 руб., по договору N СП-СС-2020-01 от 03.02.2020: задолженность в размере 977 286,54 руб., штраф в размере 245 298,92 руб., госпошлину в размере 52 325 руб., в остальной части отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ 24" (ИНН: 2466199025) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 244 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры субподряда:

- от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01;

- от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01;

- от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01.

Из пояснений истца усматривается, что работы выполнены в обусловленный срок с отставанием от графика производства работ по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств, а именно, в результате изменения подрядчиком проектно-сметной документации, увеличения объемов работ не предусмотренных договором, нарушения сроков поставки подрядчиком давальческого сырья. Небольшая часть увеличенных объемов работ оставлены подрядчиком без закрепления их в дополнительным соглашении.

Обязательства по договорам исполнены, выполненные результаты работ за октябрь, ноябрь 2021 года и февраль 2022 года переданы подрядчику субподрядчиком, что подтверждается:

- по договору от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01 полученными подрядчиком письмами субподрядчика о сдаче-приемке и оплате выполненных работ: исх. N 27 от 20.07.2021, исх. N 46 от 23.11.2021, исх. N 49 от 23.11.2021, содержащие регистрационные отметки о получении подрядчиком, а также повторным уведомлением от 24.05.2022;

- по договору от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01 полученными подрядчиком письмами субподрядчика о сдаче-приемке и оплате выполненных работ: исх. N 25 от 20.07.2021, исх. N 20 от 06.07.2021, исх. N 50 от 23.11.2021, исх. N 45 от 23.11.2021, содержащие регистрационные отметки о получении подрядчиком, а также повторным уведомлением от 24.05.2022;

- по договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 полученными подрядчиком письмами субподрядчика о сдаче-приемке и оплате выполненных работ: исх. N 26 от 20.07.2021, исх. N 47 от 23.11.2021, исх. N 48 от 23.11.2021, содержащие регистрационные отметки о получении подрядчиком, а также повторным уведомлением от 24.05.2022.

Мотивированных претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

По договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 на стороне ответчика имеется задолженность на сумму 2 805 309,79 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

- от 30.11.2021 N 96 на сумму 295 129,12 руб.;

- от 30.11.2021 N 98 на сумму 794 817,11 руб.;

- от 30.11.2021 N 99 на сумму 211 758,63 руб.;

- от 28.02.2022 N 100 на сумму 23 073,29 руб.;

- от 28.02.2022 N 101 на сумму 981 111,57 руб.;

- от 28.02.2022 N 102 на сумму 158 006,03 руб.;

- от 28.02.2022 N 103 на сумму 341 414,02 руб.

По договору от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01 на стороне ответчика имеется задолженность на сумму 977 286,54 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

- от 28.02.2022 N 1 на сумму 715 155,19 руб.;

- от 28.02.2022 N 2 на сумму 90 522,91 руб.;

- от 28.02.2022 N 3 на сумму 85 804,21 руб.;

- от 28.02.2022 N 4 на сумму 85 804,21 руб.

По договору от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01 на стороне ответчика имеется задолженность на сумму 2 917 790,03 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

- от 30.09.2021 N 7 на сумму 79 818,43 руб.;

- от 31.10.2021 N 8 на сумму 1 275 512,70 руб.;

- от 30.11.2021 N 9 на сумму 1 562 458,89 руб.

Итого истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по 3 договорам на общую сумму 6 700 386,36 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчиком требования предъявлены по 2 договорам:

- от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01;

- от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01.

Договор от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01.

Ответчиком было произведено авансирование работ на сумму 51 966 473 руб., истцом выполнено и сдано работ на сумму 50 911 127,73 руб., ответчиком на основании п. 9.2 договора удержана сумма гарантийного удержания на сумму 2 545 556,39 руб.

Договор от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01 между сторонами расторгнут, все работы на объекте прекращены, соответственно, как указывает ответчик, на стороне истца имеется неосновательное обогащение на сумму 3 600 901,66 руб.

Договор от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01.

Ответчиком было произведено авансирование работ на сумму 96 397 933,05 руб., истцом выполнено и сдано работ на сумму 99 235 181,51 руб., сумма гарантийного удержания составляет 5 008 329,70 руб., соответственно на стороне истца имеется неосновательное обогащение на сумму 2 171 081,24 руб.

Из пояснений ответчика усматривается, что задолженность по договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 в размере 1 044 200,40 руб. не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичном удовлетворению и об отказе в удовлетворении требований в рамках встречного искового заявления.

Истцом по договору от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01 предъявлены требования о взыскании задолженности на сумму 3 112 129,08 руб., штрафа в размере 781 144,40 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 по п. 12.1 договора, суммы гарантийного удержания по сентябрь 2021 года (принятые и оплаченные ответчиком) в размере 1 257 005,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы гарантийного удержания на сумму 81 429,86 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023.

Сумма задолженности в размере 3 112 129,08 руб. складывается из Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2021 N 8 на сумму 1 062 927 руб. без учета НДС, от 30.11.2021 N 9 на сумму 1 302 049 руб. без учета НДС.

Из пояснений истца усматривается, что в сумме 3 112 129,08 руб. включена сумма 5% гарантийного удержания.

Без учета суммы 5% гарантийного удержания сумма задолженности составляет 2 917 790,03 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора, расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанной сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае непредставления в установленный договором срок исполнительной документации, подрядчик самостоятельно изготавливает исполнительную документацию. Расходы, понесенные подрядчиком на изготовление исполнительной документации, компенсируется субподрядчиком.

Материалами дела установлено, что спорные акты были переданы нарочно ответчику 23.11.2021 (сопроводительное письмо от 23.11.2021 исх. N 46), повторно переданы 28.05.2022 (Уведомление о сдаче результата выполненных работ от 24.05.2022 исх. N 60, РПО 66007770162101).

В соответствии с п. 8.6 договора, подрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Ответчик 24.05.2022 уведомил истца о расторжении договора, поскольку предъявленные 20.01.2021 документы не приняты в виду наличия замечаний (письмо от 25.01.2022 N 02 22-01 0039).

Из содержания письма от 25.01.2022 N 02 22-01 0039 не усматривается какие именно замечания предъявлены ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно сложившейся судебной практике, направление актов заказчику является уведомлением о готовности работ к сдаче в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ответчика от 25.01.2022 N 02 22-01 0039, суд первой инстанции правомерно не признал его мотивированным отказом от приемки работ, поскольку в нем не содержится конкретных претензий по объему и качеству работ.

Истец 28.05.2022 повторно направил в адрес ответчика (Уведомление о сдаче результата выполненных работ от 24.05.2022 исх. N 60, РПО 66007770162101) спорные акты.

Ответчиком письмом от 21.06.2022 исх. N 02 22-01 0332 вернул документацию по договору для устранения замечаний, указанных в письме от 25.01.2022 N 02 22-01 0039.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что сумма в размере 1 275 512,40 руб. им не оспаривается.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что спорные акты по договору от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01 были предъявлены истцом еще до расторжения договора со стороны ответчика, мотивированные возражения которым не заявлены, соответственно в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 917 790,03 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также по договору от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01 предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 781 144,40 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 по п. 12.1 договора.

Согласно п. 12.1 договора, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику при задержке расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки по оплате согласно п. 9.2 договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом сумма штрафа рассчитана от суммы 3 112 129,08 руб., то есть с учетом 5% гарантийного удержания.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы штрафа от суммы 2 917 790,03 руб. на сумму 732 365,30 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа по договору от 15.12.2019 N СП-ТЛ-2020-01 подлежит удовлетворению в размере 732 365,30 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

Относительно требований о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 257 005,64 руб., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 81 429,86 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023.

Согласно п. 9.2 договора, подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору (включая возврат обеспечительных платежей) производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты наступления более позднего из следующих событий:

-подписание сторонами документа, подтверждающего устранение субподрядчиком всех дефектов, замечаний и недоделок, выявленных в процессе выполнения работ, при их промежуточной или окончательной приемке;

-полное возмещение субподрядчиком ущерба, нанесенного подрядчику, генподрядчику и (или) третьим лицам;

- подписание сторонами акта об отсутствии претензий подрядчика;

-передача субподрядчиком подрядчику всей технической и исполнительной документации в отношении всех выполненных работ.

Окончательный расчет по договору производится не позднее 30.09.2023.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьи 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку обстоятельства, предусмотренные п. 9.3 договора не наступили, на стороне ответчика отсутствует в настоящее время обязанность по возврату суммы гарантийного удержания в размере 1 257 005,64 руб.

Акцессорное требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 81 429,86 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023 также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному вводу, что требования по договору N СП-ТЛ-2020-01 от 15.12.2019 подлежат удовлетворению в части задолженности на сумму 2 917 790,03 руб., а также суммы штрафа на сумму 732 365,30 руб.

Встречные требования по договору N СП-ТЛ-2020-01 от 15.12.2019 не предъявлены.

Истцом по договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 предъявлены требования о взыскании задолженности на сумму 3 119 609,61 руб., штрафа в размере 783 022,01 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 по п. 12.1 договора, суммы гарантийного удержания по сентябрь 2021 года (принятые и оплаченные ответчиком) в размере 5 008 329,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы гарантийного удержания на сумму 324 443,71 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023.

Сумма задолженности в размере 3 119 609,61 руб. складывается из Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2021 N 90 на сумму 972 409 руб. без учета НДС, от 31.10.2021 N 91 на сумму 90 405 руб. без учета НДС, от 31.10.2021 N 92 на сумму 266 631 руб. без учета НДС, от 30.11.2021 N 96 на сумму 702 663 руб. без учета НДС, от 30.11.2021 N 97 на сумму 284 984 руб. без учета НДС, от 30.11.2021 N 98 на сумму 662 348 руб. без учета НДС, от 30.11.2021 N 99 на сумму 176 466 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 100 на сумму 19 228 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 101 на сумму 817 593 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 102 на сумму 131 672 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 103 на сумму 284 512 руб. без учета НДС.

Из пояснений истца усматривается, что в сумме 3 119 609,61 руб. включена сумма 5% гарантийного удержания.

Без учета суммы 5% гарантийного удержания сумма задолженности составляет 2 805 309,79 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора, расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанной сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае непредставления в установленный договором срок исполнительной документации, подрядчик самостоятельно изготавливает исполнительную документацию. Расходы, понесенные подрядчиком на изготовление исполнительной документации, компенсируется субподрядчиком.

Материалами дела установлено, что спорные акты N N 90, 91, 92 были переданы нарочно 23.11.2021 исх. N 47; акты NN 96, 97, 98, 99 были переданы нарочно 23.11.2021 исх. N 48; акты NN 100, 101, 102, 103 были переданы нарочно 06.04.2022 исх. N 48 от 01.04.2022.

Повторно направлены 28.05.2022 (Уведомление о сдаче результата выполненных работ от 24.05.2022 исх. N 62, РПО 66007770162149, 66007770162026) акты NN 90, 91, 92, 96, 97, 98, 99. Акты NN 100, 101, 102, 103 повторно направлены 21.06.2022 (претензионное требование от 20.06.2022 исх. N 72, РПО 66007770204498).

В соответствии с п. 8.6 договора, подрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Ответчик 24.05.2022 уведомил истца о расторжении договора, поскольку предъявленные 20.01.2021 документы не приняты в виду наличия замечаний (письмо от 25.01.2022 N 02 22-01 0039).

Из содержания письма от 25.01.2022 N 02 22-01 0039 не усматривается какие именно замечания предъявлены ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно сложившейся судебной практике, направление актов заказчику является уведомлением о готовности работ к сдаче в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ответчика от 25.01.2022 N 02 22-01 0039, суд первой инстанции правомерно не признал его мотивированным отказом от приемки работ, поскольку в нем не содержится конкретных претензий по объему и качеству работ.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что сумма долга в размере 1 044 200,40 руб. им не оспаривается.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что спорные акты по договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 были предъявлены истцом еще до расторжения договора со стороны ответчика, мотивированные возражения которым не заявлены, соответственно в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 805 309,79 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также по договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 783 022,01 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 по п. 12.1 договора.

Согласно п. 12.1 договора, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику при задержке расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки по оплате согласно п. 9.2 договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом сумма штрафа рассчитана от суммы 3 119 609,61 руб., то есть с учетом 5% гарантийного удержания.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы штрафа от суммы 2 805 309,79 руб. на сумму 704 132,76 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа по договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 подлежит удовлетворению в размере 704 132,76 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

Относительно требований о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 5 008 329,70 руб., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 324 443,71 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023.

Согласно п. 9.2 договора, подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

В соответствии с п. 9.3 договора, сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 60 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьи 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные п. 9.3 договора не наступили, на стороне ответчика отсутствует в настоящее время обязанность по возврату суммы гарантийного удержания в размере 5 008 329,70 руб.

Акцессорное требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 324 443,71 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023 также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования по договору N СП-УМТ-2020-01 от 23.01.2020 подлежат удовлетворению в части задолженности на сумму 2 805 309,79 руб., а также суммы штрафа на сумму 704 132,76 руб.

В рамках встречного искового заявления предъявлены требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 171 081,24 руб. по договору N СП-УМТ-2020-01.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку материалами дела установлено, что спорные акты по договору от 23.01.2020 N СП-УМТ-2020-01 были предъявлены истцом еще до расторжения договора со стороны ответчика, мотивированные и обоснованные возражения которым не заявлены, соответственно в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование по встречному исковому заявлению о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 171 081,24 руб. по договору N СП-УМТ-2020-01 удовлетворению не подлежит.

Истцом по договору от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01 предъявлены требования о взыскании задолженности на сумму 1 173 812,62 руб., штрафа в размере 294 626,97 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 по п. 12.1 договора, суммы гарантийного удержания по сентябрь 2021 года (принятые и оплаченные ответчиком) в размере 2 530 457,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы гарантийного удержания на сумму 163 925,13 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023.

Сумма задолженности в размере 1 173 812,62 руб. складывается из Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2021 N 1 на сумму 464 741 руб. без учета НДС, от 31.10.2021 N 2 на сумму 1 307 635 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 1 на сумму 1 475 897 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 2 на сумму 75 436 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 3 на сумму 71 504 руб. без учета НДС, от 28.02.2022 N 4 на сумму 71 504 руб. без учета НДС.

Из пояснений истца усматривается, что в сумме 1 173 812,62 руб. включена сумма 5% гарантийного удержания.

Без учета суммы 5% гарантийного удержания сумма задолженности составляет 977 286,54 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора, расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанной сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае непредставления в установленный договором срок исполнительной документации, подрядчик самостоятельно изготавливает исполнительную документацию. Расходы, понесенные подрядчиком на изготовление исполнительной документации, компенсируется субподрядчиком.

Материалами дела установлено, что спорные акты N N 1, 2 от 31.10.2021 были переданы нарочно 23.11.2021 исх. N 45; акты NN 1, 2, 3, 4 от 28.02.2022 были переданы нарочно 06.04.2022 исх. N 50 от 01.04.2022.

Повторно направлены 28.05.2022 (Уведомление о сдаче результата выполненных работ от 24.05.2022 исх. N 61, РПО 66007770162064, 66007770161869) акты NN 1, 2 от 31.10.2021. Акты NN 1 - 4 от 28.02.2022 повторно направлены 21.06.2022 (претензионное требование от 20.06.2022 исх. N 71, РПО 66007770204450).

В соответствии с п. 8.2 договора, подрядчик в течение 3 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Ответчик 24.05.2022 уведомил истца о расторжении договора, поскольку предъявленные документы не приняты в виду наличия замечаний (письмо от 25.01.2022 N 02 22-01 0039).

Из содержания письма от 25.01.2022 N 02 22-01 0039 не усматривается какие именно замечания предъявлены ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно сложившейся судебной практике, направление актов заказчику является уведомлением о готовности работ к сдаче в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ответчика от 25.01.2022 N 02 22-01 0039, суд первой инстанции правомерно не признал его мотивированным отказом от приемки работ, поскольку в нем не содержится конкретных претензий по объему и качеству работ.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что сумма долга в размере 262 132,80 руб. им не оспаривается.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что спорные акты по договору от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01 были предъявлены истцом еще до расторжения договора со стороны ответчика, мотивированные возражения которым не заявлены, соответственно в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 977 286,54 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также по договору от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01 предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 294 626,97 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 по п. 12.1 договора.

Согласно п. 12.1 договора, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику при задержке расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки по оплате согласно п. 9.2 договора.

Судом установлено, что истцом сумма штрафа рассчитана от суммы 1 173 812,62 руб., то есть с учетом 5% гарантийного удержания.

Судом произведен перерасчет суммы штрафа от суммы 977 286,54 руб. на сумму 245 298,92 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа по договору от 03.02.2020 N СП-СС-2020-01 подлежит удовлетворению в размере 245 298,92 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

Относительно требований о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 2 530 457,75 руб., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 163 925,13 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023.

Согласно п. 9.2 договора, подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

В соответствии с п. 9.3 договора, сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 60 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьи 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные п. 9.3 договора не наступили, на стороне ответчика отсутствует в настоящее время обязанность по возврату суммы гарантийного удержания в размере 2 530 457,75 руб.

Акцессорное требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 163 925,13 руб. за период с 08.07.2022 по 10.05.2023 также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования по договору N СП-СС-2020-01 от 03.02.2020 подлежат удовлетворению в части задолженности на сумму 977 286,54 руб., а также суммы штрафа на сумму 245 298,92 руб.

В рамках встречного искового заявления предъявлены требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 600 901,66 руб. по договору N СП-СС-2020-01.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку материалами дела установлено, что спорные акты по договору N СП-СС-2020-01 от 03.02.2020 были предъявлены истцом еще до расторжения договора со стороны ответчика, мотивированные возражения которым не заявлены, соответственно в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование по встречному исковому заявлению о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 600 901,66 руб. по договору N СП-СС-2020-01 от 03.02.2020 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности встречных требований ввиду их недоказанности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в части, а встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом представленных в дело доказательств.

Иные доводы изложенные в письменных позициях ответчика суд первой инстанции рассмотрел, однако правомерно признал их обоснованными. Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом в рамках рассмотрения дела в совокупности представленных доказательств.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-173460/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин