Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 02АП-5417/23 по делу N А17-3602/2023

г. Киров

27 сентября 2023 г.

Дело N А17-3602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции:

представителя ответчика - Михайлова Э.В.(доверенность от 13.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2023 по делу N А17-3602/2023

по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН 1143700000740, ИНН 3702952084)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (ОГРН 1153702002112, ИНН 3702100361)

о взыскании 835658 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (далее - истец, фонд) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (далее - ответчик, общество) о взыскании 878213 руб. 95 коп. неустойки за период с 10.08.2022 по 19.01.2023 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.02.2022 N 231/2022, договору от 07.04.2022 N 238/2022, договору от 07.04.2022 N 239/2022.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.05.2023 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к судебному разбирательству на 07.06.2023.

В судебном заседании 07.06.2023 представитель истца ходатайством от 01.06.2023 уточнил размер исковых требований, просил взыскать 835658 руб. 67 коп. неустойки за период с 10.08.2022 по 19.01.2023. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "КЛАССИК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, но ходатайство не было разрешено судом. Заявитель ссылается на нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 29.08.2023 рассмотрение дела откладывалось на 26.09.2023.

25.09.2023 от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно истец указал, что поддерживает позицию по иску, действие моратория закончилось 01.10.2022, по всем объектам, кроме дома N 56 по ул. Тимирязева неустойка начислена за период после окончания действия моратория.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор N 231/2022, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта - Приложение N 1 к договору; оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в Приложении N 1 к договору, в соответствии с разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком проектной и (или) сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектной (при наличии) и (или) сметной документацией (при наличии).

Срок выполнения работ: с момента заключения договора - не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения комиссией акта о приемке выполненных работ (пп. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена - 18 762 038,52 рублей. Предельная цена (стоимость) отдельных видов и этапов работ указана в Приложении N 1.

Подрядчик обязан сдать результат работ в установленный срок, обеспечивая соответствие результатов работ условиям договора (п. 6.2.6 договора).

На основании пункта 8.2.1.1 договора приемка выполненных работ производится после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной (проектной - при наличии) документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с требованиями договора. Приемка выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), утвержденному заказчиком и присутствующими на приеме членами комиссии.

Согласно пункту 12.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, заказчик вправе потребовать у подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ (этапов работ) по каждому из объектов, указанных в Приложении N 1 к договору, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, включая срок исполнения его этапа.

В Приложении N 1 к договору приведен реестр многоквартирных домов, вид работ, стоимость работ, в том числе: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 56 (капитальный ремонт крыши, 9560615,97 руб.).

Акт приемки выполненных работ по договору N 231/2022 в отношении дома по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 56, подписан 11.10.2022.

Сторонами на аналогичных условиях заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 07.04.2022 N 238/2022.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора - не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения комиссией акта о приемке выполненных работ (пп. 3.1, 3.2, 3.3 договора). Согласно п. 4.1 договора его цена составляет 22493780,57 руб.

В Приложении N 1 к договору N 238/2022 приведен реестр многоквартирных домов, вид работ, стоимость работ, в том числе: г. Иваново, ул. Академическая, д. 2А (капитальный ремонт крыши, 4491995,18 руб.).

Акт приемки выполненных работ по договору N 238/2022 в отношении дома по адресу: г. Иваново, ул. Академическая, д. 2А, подписан 19.01.2023.

Сторонами на аналогичных условиях заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 07.04.2022 N 239/2022.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора - не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения комиссией акта о приемке выполненных работ (пп. 3.1, 3.2, 3.3 договора). Согласно п. 4.1 договора его цена составляет 20949351,81 руб.

В Приложении N 1 к договору N 239/2022 приведен реестр многоквартирных домов, вид работ, стоимость работ, в том числе: г. Иваново, ул. Академическая, д. 9А (капитальный ремонт крыши, 4312456,28 руб.), г. Иваново, ул. Академическая, д. 29 (капитальный ремонт крыши, 2927793,48 руб.), г. Иваново, ул. Академическая, д. 31Б (капитальный ремонт крыши, 4359461,17 руб.), г. Иваново, ул. Академическая, д. 33 (капитальный ремонт крыши, 4352684,46 руб.), г. Иваново, ул. Свободы, д. 32 (капитальный ремонт крыши, 4356779,29 руб.).

Акт приемки выполненных работ по договору N 239/2022 в отношении дома по адресу: г. Иваново, ул. Академическая, д. 9А, подписан 25.10.2022.

Акт приемки выполненных работ по договору N 239/2022 в отношении дома по адресу: г. Иваново, ул. Академическая, д. 29, подписан 14.10.2022.

Акт приемки выполненных работ по договору N 239/2022 в отношении дома по адресу: г. Иваново, ул. Академическая, д. 31Б, подписан 14.10.2022.

Акт приемки выполненных работ по договору N 239/2022 в отношении дома по адресу: г. Иваново, ул. Академическая, д. 33, подписан 26.12.2022.

Акт приемки выполненных работ по договору N 239/2022 в отношении дома по адресу: г. Иваново, ул. Свободы, д. 32, подписан 14.10.2022.

Соответствующими претензиями истец потребовал произвести оплату неустойки за просрочку выполнения работ. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договорам истец в порядке п. 12.4 договоров начислил ответчику 835658 руб. 67 коп. неустойки (расчет - л.д.78, т.1).

Для принудительного взыскания с ответчика неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные названным Кодексом иные процессуальные действия.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из имеющихся в деле материалов и информации о совершении процессуальных действий, следует, что при разрешении спора судом первой инстанции не допущены нарушения вышеуказанных процессуальных норм.

В определении о принятии искового заявления к производству от 19.04.2023, полученном ответчиком по юридическому адресу (уведомление о вручении почтового отправления 26.04.2023 - л.д. 65), суд первой инстанции разъяснил вышеуказанные положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2023 на 13 час. 00 мин., разъяснил возможность перехода к рассмотрению дела по существу в случае отсутствия возражений сторон на 16.05.2023 в 13 час. 05 мин.

05.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 67).

Суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 07.06.2023; вынесение по этому вопросу определения в протокольной форме не противоречит нормам процессуального права, учитывая извещение сторон о ходе судебного разбирательства посредством опубликования соответствующих сведений (абзац 2 части 3 статьи 184, части 1, 2, 6 статьи 121 АПК РФ).

07.06.2023 суд рассмотрел спор по существу и вынес итоговый судебный акт.

Поскольку судебное разбирательство было назначено на иную дату, о чем ответчик был надлежащим образом извещен, то указанные ответчиком в апелляционной жалобе нарушения норм процессуального права не были допущены.

Исковые требования о взыскании неустойки были предъявлены за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по трем договорам (N 231/2022 от 10.02.2022, N238/2022 от 07.04.2022, N239/2022 от 07.04.2022).

Общая сумма заявленных требований с учетом уточнения составила 835 658 рублей 67 копеек неустойки за период с 10.08.2022 по 19.01.2023 по трем договорам.

Заявитель жалобы не согласен с взысканием пени, указывает на просрочку со стороны истца, оспаривает расчет, полагает необходимым снизить сумму пени по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления пени за просрочку предусмотрен п.12.4 договоров. Расчет истца согласованному сторонами порядку не противоречит.

Однако в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

С учетом действия моратория по договорам N 238/2022 и 239/2022 пени начислены правильно, в части договора N231/2022 период просрочки составил с 09.08.2022 по 11.10.2022, следовательно, пени составляют 54 895 рублей 94 копейки (02.10.2022 - 11.10.2022).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 названного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, не привел доводы и не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следовало взыскать сумму неустойки в размере 550 199 рублей 78 копеек.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При цене иска 835658,67 рублей сумма госпошлины составила 19 713 рублей, истцом оплачено 20 564 рубля.

В связи с рассмотрением требований с учетом принятых уточнений из федерального бюджета истцу следует возвратить 851 рубль излишне оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба частично удовлетворена, расходы в указанной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2023 по делу N А17-3602/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (ОГРН 1153702002112, ИНН 3702100361) в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН 1143700000740, ИНН 3702952084) 550 199 рублей 78 копеек, а также 12 979 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН 1143700000740, ИНН 3702952084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (ОГРН 1153702002112, ИНН 3702100361) 1 024 рубля в возмещение расходов на уплату госпошлины за рассмотрение жалобы.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (ОГРН 1153702002112, ИНН 3702100361) в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН 1143700000740, ИНН 3702952084) 550 199 рублей 78 копеек, а также 11 955 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Возвратить некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН 1143700000740, ИНН 3702952084) из федерального бюджета 851 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2023 N 891.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев