Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-54989/23 по делу N А40-13051/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-13051/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-13051/23,

по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 975 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Григорьева Е.В. по доверенности от 02.08.2022, от ответчика: Дмитриевская М.А. по доверенности от 13.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 39 000 руб. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28 июня 2023 года по делу N А40-13051/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Протокольным определением от 20 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в приобщении дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в рамках настоящего дела просит взыскать убытки в размере 39 000 руб., возникшие у истца в связи с нарушением ответчиком нормативного срока оборота цистерн и поступлением в адрес истца претензий об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика со стороны собственника грузового подвижного состава/экспедитора АО "РН-Транс".

Претензии истца о возмещении убытков за сверхнормативное использование цистерн N 73- 166714/пр от 14.07.2022, N 73-170598/пр от 20.07.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются генеральным соглашением N 10017/01673Д от 20.03.2017 и договорами поставки от 23.10.2020 N 483/ОКЭ-ЦДЗС/20/1/1 (N 100020/06071Д), от 24.12.2020 N 1027/ОКЭ-ЦДЗС/21/5/1 (N 100021/07953Д), от 23.10.2020 N 1027/ОКЭ-ЦДЗС/21/4/1 (N 100021/07952Д), от 24.12.2021 N 1027/ОКЭЦДЗС/21/6/1 (N 100021/07954Д), от 24.12.2021 N 1027/ОКЭ-ЦДЗС/21/7/1 (N 100021/07957Д).

В силу п. 3.6.1. Договоров, ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования.

Срок нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций)-дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45)-дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженных Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя Вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передаче порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Документы, представленные ответчиком в отношении претензии от 14.07.2022 N 73-168207/пр не могут быть приняты к рассмотрению в связи с тем, что данные в памятке приёмосдатчика N 997 противоречат ведомости на подачу/уборку вагонов N 250508, а именно: согласно памятке, спорный вагон убран 21.05.2022 в 12:25, при этом согласно ведомости, данный вагон убран 25.05.2022.

Согласно п. 1 § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности и раздела 4.10 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 года N 333р ведомость форм ГУ-46, ГУ-46ВЦ составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев. Сведения во второй раздел ведомости вносится строго в соответствии с памяткой приемосдатчика.

Таким образом, какие-либо расхождения между памяткой и ведомостью не допускаются.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что возражения ответчика в отношении претензии N 73-171225/пр от 20.07.2022 в суде первой инстанции не заявлялись.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-13051/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская