Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 01АП-4783/23 по делу N А79-2621/2023

г. Владимир

26 сентября 2023 г.

Дело N А79-2621/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.06.2023 по делу N А79-2621/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта (ИНН 2124000215, ОГРН 1022100904990) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "ЧЭС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 119 994 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель жалобы просит снизить размер неустойки до 34 599 руб. 40 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также ссылается на то, что деятельность предприятия носит социальный характер, создано для решения вопросов местного значения, в частности вопроса по перевозке пассажиров на территории города Новочебоксарска, в том чисел несет бремя содержания имущества, переданного ему на баланс муниципальным образованием, осуществляет обязательные платежи в бюджеты разных уровней. Кроме того, отметил, что деятельность предприятия является убыточной на протяжении многих лет.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 24-01/778-72 (далее - договор от 01.01.2022), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии сторонами определены в приложении N 1 к договору от 01.01.2022.

Порядок расчетов по договору и срок исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии согласованы сторонами в разделе 5 договора от 01.01.2022.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.5 договора от 01.01.2022).

В пункте 5.6 договора от 01.01.2022 стороны согласовали, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения N  от " " 20 г. за месяц 20 г." в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В пунктах 9.1 договора от 01.01.2022 стороны предусмотрели, что договор от 01.01.2022 ступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2022, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) на аналогичных условиях заключили договор энергоснабжения от 01.01.2023 N 24-01/1930-72 (далее - договор от 01.01.2023).

Согласно пункту 9.1 договора от 01.01.2023 данный договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2023, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договоров от 01.01.2022 и от 01.01.2023 истец в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 10829098 рублей 43 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, расчетными ведомостями, актами приема-передачи.

На оплату истец выставил счета-фактуры от 30.06.2022 N 10887/8 на сумму 1 014 938 рублей 22 копеек, от 31.07.2022 N 13111/8 на сумму 1033791 рубль, от 31.08.2022 N 15197/8 на сумму 1 035 144 рублей 64 копеек, от 30.09.2022 N 17302/8 на сумму 1 208 526 рублей 99 копеек, от 31.10.2022 N 19607/8 на сумму 1 395 910 рублей 66 копеек, от 30.11.2022 N 21548/8 на сумму 1 534 045 рублей 17 копеек, от 31.12.2022 N 23747/8 на сумму 1 700 876 рублей 15 копеек, от 31.01.2023 N 1420/8 на сумму 1905865 рублей 60 копеек.

Истцом за несвоевременную оплату электрической энергии за указанные расчетные периоды начислены пени в размере 119 993 рублей 93 копеек за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

Претензиями от 20.02.2023 N 19 и от 06.03.2022 N 24/04-66 истец предложил ответчику оплатить пени в указанном размере, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет произведен истцом с учетом требований договора, а также с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 119 994 руб. 03 коп. за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленных к взысканию пени является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы ответчика и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки в данном случае не имеется, в связи с чем, считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также апелляционный суд считает правомерным неприменение судом первой инстанции положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к начислению неустойки, поскольку основное обязательства по оплате электрической энергии возникло у ответчика после 01.04.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.06.2023 по делу N А79-2621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов