Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 14АП-6113/23 по делу N А13-3354/2023

г. Вологда

26 сентября 2023 г.

Дело N А13-3354/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Коноваловой О.П. по доверенности от 20.12.2021 N 1206/2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2023 года по делу N А13-3354/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468; адрес: 169300, Республика Коми, город Ухта, набережная Газовиков, дом 10/1; далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Лаврова, дом 13; правопреемник - публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Вологодской области (ОГРН 1227700700633, ИНН 666203574013; адрес филиала: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Лаврова, дом 13; далее - ППК Роскадастр, компания, кадастровая палата) по отказу внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зоне минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Ухта", изложенном в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-49679258.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2023 года по делу N А13-3354/2023 признаны незаконными действия ППК Роскадастр по отказу внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Ухта", изложенном в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-49679258, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На компанию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о включении в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний, указанной в заявлении от 03.11.2022 N 1030, до объекта "Газопровод "Вологда-Череповец", принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Ухта".

ППК Роскадастр с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество с судебным актом также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возложения на компанию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Просит принять новый судебный акт, возложив на компанию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний, указанной в заявлении от 03.11.2022 N 1030, до объекта "Газопровод "Вологда-Череповец", принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Ухта". По мнению общества, формулировка, приведенная судом в обжалуемом решении, не позволяет однозначно трактовать действия ответчика по исполнению решения суда.

Общество в отзыве на жалобу компании с изложенными в ней доводами не согласилось, считает, что ее следует оставить без удовлетворения.

Компания отзыв на апелляционную жалобу общества не представила.

ППК Роскадастр надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 общество обратилось в кадастровую палату с заявлением N 1030 о внесении сведений в ЕГРН о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Ухта", расположенных в Вологодской области, в том числе в отношении объекта "Газопровод "Вологда-Череповец".

Кадастровая палата в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-49679258 отказала во внесении таких сведение в ЕГРН, при этом сослалась на невозможность внесения в ЕГРН границ зон с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), установленных до 01.01.2022, в отношении которых Правительством Российской Федерации не утверждены положения в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Иные основания отказа во внесении сведений в ЕГРН в оспариваемом уведомлении не отражены.

Не согласившись с действиями кадастровой палаты по отказу внесения в ЕГРН указанных выше сведений, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объектов недвижимости, перечисленных в заявлении от 03.11.2022 N 1030, расположенных на территории Вологодской области, в отношении которых подано обращение о внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний, в том числе объекта "Газопровод "Вологда-Череповец".

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 25 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, охранная зона трубопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов законодателем прямо отнесены к ЗОУИТ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ использование земельных участков ограничивается ЗОУИТ.

К таким зонам отнесены зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ сведения о границах ЗОУИТ включаются в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона.

В настоящее время положение в отношении зон минимальных расстояний, предусмотренное статьей 106 ЗК РФ, не утверждено.

До его утверждения статьей 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) определены переходные положения.

В силу пункта 3 части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года, в том числе, нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ указанный в пункте 11 статьи 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ) правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 1 января 2025 года установлена зона с особыми условиями использования территории, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до 1 января 2025 года решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории либо внесения изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2028 года.

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего этого закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1-16.3 настоящей статьи.

Таким образом, ЗОУИТ считаются установленными, если до 01 января 2025 года были приняты нормативные правовые акты, определяющие их понятие, назначение и технические характеристики.

Суд первой инстанции верно отметил, что в отношении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов такие нормативно-правовые акты уполномоченными органами были приняты, в частности, зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов установлены до 01.01.2025 и являются действующими в настоящее время на основании статьи 105 ЗК РФ; Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (статьи 2, 28, 32); Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 21 и 26); Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (пункты 5.6, 5.13); Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083 (пункт 22); СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Из преамбулы, пунктов 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021, следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется вышеперечисленными нормативными правовыми актами.

Приведенный правовой подход согласуется с изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 302-ЭС22-23313 его выводами.

Частью 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 01.01.2022 установлена ЗОУИТ (в данном случае охранная зона магистрального газопровода), в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 01.01.2025.

Общество является собственником объектов повышенной опасности, построенными до вступления в силу Закона N 342-ФЗ, зоны минимальных расстояний до газопроводов нормативно урегулированы до принятия данного закона. Заявитель, как собственник объекта повышенной опасности, обязан предоставлять сведения о зонах минимальных расстояний в орган кадастрового учета, осуществляющий внесение соответствующих сведений в ЕГРН. При этом при обращении в уполномоченный орган обществом были представлены все необходимые документы для осуществления данного учета.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеперечисленные положения законодательства, у кадастровой палаты (правопредшественника ППК Роскадастр) отсутствовали правовые основания для отказа во внесении в ЕГРН рассматриваемых сведений.

Доводы компании о необходимости соблюдения в отношении внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний специального порядка, предусмотренного пунктами 19 и 20 статьи 26 Закона N 342-ФЗ и частью 1 статьи 71.1 Закона N 218-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку такие зоны установлены ранее вышеперечисленными нормативными правовыми актами и в силу указанных нормативных положений сведения о них подлежат включению в ЕГРН без применения данного порядка.

Таким образом, заявленные обществом требования заявителя о признании незаконными действий по отказу внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Ухта", изложенном в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-49679258, правомерно удовлетворено судом.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании незаконными действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя возложил на Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Вологодской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о включении в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний, указанной в заявлении от 03.11.2022 N 1030, до объекта "Газопровод "Вологда-Череповец".

Не соглашаясь с данной формулировкой способа устранения нарушения прав заявителя, общество сослалось на то, что, во-первых, им был заявлен иной способ, во-вторых, по мнению апеллянта, формулировка, приведенная судом в обжалуемом решении, не позволяет однозначно трактовать действия ответчика по исполнению решения суда.

При этом заявителем не учтено, что по смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с тем, что исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру, предусмотренную в Законе N 218-ФЗ, то с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования суд первой инстанции выбрал надлежащий способ защиты прав и законных интересов общества, такой, как возложение на Роскадастр обязанности повторно рассмотреть заявление общества о включении в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний, указанной в заявлении от 03.11.2022 N 1030, до определенного им объекта с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу.

Оснований считать избранный судом первой инстанции способ ненадлежащим не направленным на восстановление прав взыскателя, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, не имеется.

Озвученные представителем общества суду апелляционной инстанции пояснения о том, что в будущем возможны споры, связанные с повторным отказом ответчика во внесении спорных сведений в ЕГРН, являются предположениями и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции также не имеется.

Фактически доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2023 года по делу N А13-3354/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина