Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-30450/23 по делу N А56-112176/2022

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-112176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Рухленко В.С. по доверенности от 22.02.2022

от ответчика (должника): представитель Алексанов А.Э. по доверенности от 30.12.2022

от 3-го лица - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга: не явился, извещен

от 3-го лица - публичное акционерное общество "Ростелеком": представитель Зуева И.В. по доверенности от 08.02.2021

от 3-го лица- государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости": представитель Степаненко Л.Ю. по доверенности от 28.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30450/2023) (заявление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-112176/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску (заявлению) публичного акционерное общество "Мегафон"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) публичное акционерное общество "Ростелеком";

3) государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - Общество, заявитель, ПАО "МегаФон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 12.09.2022 N КУВД-001/2022-19703443/6 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ПАО "МегаФон" на сооружение связи - подземная телефонная канализация; обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности ПАО "МегаФон" на сооружение связи - подземная телефонная канализация в установленный законом срок.

Определением от 09.11.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Ростелеком".

Определением от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-112176/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что на момент постройки спорного объекта вопрос получения разрешения на строительство и ввод подобного рода объектов в эксплуатацию не регулировалось, хотя имелось "Руководство по эксплуатации кабельных сооружений городских телефонных сетей"(утв. Минсвязи СССР). Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (действующим на момент подготовки технического плана от 18.02.2022), если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрена подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, однако в данном случае указанная декларация не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072, Постановлению Правительства от 16.02.2015 N 98. Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель обращает внимание суда на то, что договор купли-продажи спорного объекта подписан после вступления в силу федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, однако право собственности заявителя до сих пор не зарегистрировано.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Представители заявителя и ГУП ГУИОН возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах, направленных в материалы дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 1998 года между открытым акционерным обществом "Петербургская телефонная сеть" и закрытым акционерным обществом "ПетерСтар" был заключен договор купли продажи оборудования (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ОАО "Петербургская телефонная сеть" передает в собственность ЗАО "ПетерСтар" кабельную сеть и телефонную канализацию в зонах действия декадно-шаговых АТС (АТС 213/218, АТС 355-7 и АТС 217).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость передаваемого имущества составила 35 002 500 рублей.

Между сторонами заключены и подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми ОАО "Петербургская телефонная сеть" передала, а ЗАО "ПетерСтар" приняло телефонную канализацию, расположенную на территории Васильевского острова Санкт-Петербурга инвентарные номера N N 009802, 009092, 009094, 010574, 010671, 011316, 011413.

Заявитель 13.05.2022 обратился в Управление с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект.

08.06.2022 регистрационно-учетные действия были приостановлены, а 08.09.2022 после получения от заявителя дополнительных документов принято решение о неустранении причин приостановления.

12.09.2022 Обществу выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании следующего.

Как указано заинтересованным лицом в уведомлении:

- в нарушение ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не представлены документы, подтверждающие факт и правомерность создания сооружения, землеотвод, направлены межведомственные запросы в Комитет по строительству СПБ, Комитет по градостроительству и архитектуре СПБ, Комитет имущественных отношений СПБ, МТУ Росимущества по СПБ и ЛО, ГБУ ГУИОН, в соответствии с ответом КГА по Санкт-Петербургу (исх. N 01-38-4-589/22 от 14.07.2022) проектные материалы по прокладке сетей связи в архиве отсутствуют, в соответствии с ответами Комитета по строительству Санкт-Петербурга (исх. N 01-49-8085/22-0-1 от 21.06.2022) в архивных материалах отсутствуют сведения, в соответствии с ответом ГБУ ГУИОН (исх. N 5986- 01/05 от 15.06.2022) в архиве отсутствуют документы технической инвентаризации, ответ МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступил, ответ ПАО "Роетелеком" не поступил

- декларация не соответствует требованиям приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, приказу Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 (не заверена уполномоченным органом исполнительной власти).

- не представлен передаточный акт по договору купли-продажи оборудования N б/н от 17.04.1998, в связи с чем отсутствуют основания приобретения права собственности. Протокол от 10.10.1997 свидетельствует о передаче оборудования для подрядных работ. Представленные в пакете документов КУВД-001/2022-29308314 документы бухгалтерского учета (Акт приемки-передачи основных средств N 21 от 30.12.1998, Акт (накладная) N 70, N 71, N 72) не могут быть приняты в качестве передаточного акта по договору купли-продажи от 17.04.1998.

Считая данный отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы ПАО "МегаФон", заявитель обратился в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из выписки ЕГРН ЗАО "ПетерСтар" реорганизовано в форме присоединения, правопреемником является ПАО "МегаФон".

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Линейно-кабельные сооружения связи (телефонная кабельная канализация) были отнесены к объектам недвижимого имущества только после 01.01.2004.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Данные объекты являются линейно-кабельными сооружениями связи (кабельной канализацией) и представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимся движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Истец является универсальным правопреемником прежнего собственника объектов - ЗАО "ПетерСтар".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при присоединении одного юридического лица к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к его правопреемнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в этом случае возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

На момент постройки и ввода в эксплуатацию телефонной канализации, законодательство РФ не предусматривало норм, устанавливающих необходимость получения разрешения на строительство объекта или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на "Руководство по эксплуатации кабельных сооружений городских телефонных сетей"(утв. Минсвязи СССР), принимая во внимание также то, что заинтересованное лицо не ссылалось на указанный акт при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

При этом, пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено что субъекты Российской Федерации наделены правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" выдача разрешения на строительство в соответствии с подпунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи, линейно-кабельных и антенно-мачтовых сооружений связи, за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных сооружений связи.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осуществление кадастрового учета и государственная регистрации прав ПАО "Мегафон" на телефонную канализацию осуществляются на основании технического плана.

Как следует из материалов дела, изготовленный ГУИОН по Договору с заявителем технический план получен Обществом и в дальнейшем направлен Обществом в Росреестр на проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением от 13.05.2022 N КУВД-001/2022-19703443.

По данному заявлению Общества, Росреестром вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 08.06.2022 N КУВД-001/2022-19703443/1 (далее - Уведомление о приостановлении).

Общество обратилось в ГУИОН с письмом (прилагается) о внесении корректировок в технический план, изготовленный по Договору, согласно Уведомлению о приостановлении и представленным дополнительным документам (акты приемки передачи).

В результате указанного обращения Общества, ГУИОН изготовлен технический план (xml-документ от 24.06.2022), в котором учтены следующие замечания, указанные в Уведомлении о приостановлении:

1. Из раздела "Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости" исключен кадастровый номер снятого с учета земельного участка 78:06:0002030:9, указанный в Уведомлении, а также иные кадастровые номера земельных участков, снятых с учета по сведениям Росреестра по состоянию на момент подготовки данного технического плана;

2. В раздел "Характеристики объекта недвижимости" внесены сведения о количестве этажей: количество этажей объекта недвижимости - 1, в том числе подземных -1, в связи с тем, что сооружение является подземным;

3. В разделы "Исходные данные", "Приложение" включены Акты приемки-передачи основных средств (телефонной канализации с инвентарными номерами 009082, 009092, 009094, 010574, 010671, 011316, 011431), составленные в 1998-1999 годах, предоставленные ПАО "МегаФон";

4. В разделы "Исходные данные", "Приложение" включена Декларация об объекте недвижимости от 17.06.2022 (далее - Декларация), откорректированная в части: год завершения строительства - 1961, в состав Декларации включены (и соответственно добавлены в п. 8, 11 Декларации) Акты приемки-передачи основных средств.

5. В разделе "Характеристики объекта недвижимости" указан год завершения строительства 1961 на основании Декларации от 17.06.2022 и Акта приемки-передачи основных средств N 10 от 30.12.1998 (год постройки - 1961). В связи с отсутствием технической возможности указать в xml-документе период постройки участков телефонной канализации, указан самый ранний год постройки (1961) согласно Актам приемки-передачи основных средств.

6. В Заключении кадастрового инженера, представленном в составе технического плана дополнительно сообщено:

- декларация соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", составлена и заверена представителем правообладателя объекта недвижимости ПАО "МегаФон" на основании документов, указанных в п. 8 Декларации. Заверение Декларации уполномоченным органом исполнительной власти не требуется в связи с тем, что объект недвижимости не является бесхозяйным (п. 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости);

- включение в состав раздела "Приложения" Согласия на обработку персональных не требуется в связи с тем, что в реквизите 2 "Сведения о заказчике кадастровых работ" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" указано юридическое лицо ПАО "МегаФон" (в свою очередь, Согласие требуется в случае заполнения данного реквизита в отношении физического лица).

Вся вышеизложенная информация отражена в Заключениях кадастрового инженера, представленном в составе технических планов, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что декларация не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072, Постановлению Правительства от 16.02.2015 N 98, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (п. 11 Перечня) линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной и государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прохождение линейного объекта (в данном случае кабельная канализация) под поверхностью земельного участка, не предполагает использование земельного участка, так как кабельная канализация не находится на земельном участке, что исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними.

В соответствии с письмом Общества от 11.02.2022 N 511-N 1-N 1-Исх-00022/22 (прилагается) технический план изготовлен на Сооружение (объект недвижимости) в границах согласно выполненной ГУИОН и согласованной Обществом Схеме. Вместе с этим необходимо отметить, что для обозначения технологической связи между участками телефонной канализации на Схеме отображен надземный участок телефонной сети, протяженностью 11,20 м (в 2 метрах от колодца 6158, далее по стене дома 68 лит. А 9-я линия В.О, в сторону дома 66 лит. А 9-я линия В.О, лист N 2 из 15), не являющийся объектом недвижимости - подземной телефонной канализацией и представляющий собой кабель, прикрепленный к фасаду здания. Данный надземный участок не входит в состав формируемого подземного сооружения (объекта недвижимости) и в технический план не включен.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов Управления о наличии нарушений ч. 10 ст. 40 пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072, довод Управления об отсутствии передаточных актов по договору купли-продажи оборудования Nб/н от 17.04.1998 несостоятелен, так как оригиналы указанных документов были представлены с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 12.07.2022.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не была произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество после его приобретения в 1998, поскольку линейно-кабельные сооружения связи (телефонная кабельная канализация) были отнесены к объектам недвижимого имущества только после 01.01.2004, следовательно на момент приобретения ЗАО "ПетерСтар" телефонной канализации по Договору купли-продажи в 1998 году отсутствовала практика и правовые основания регистрации права собственности на телефонную канализацию как на объект недвижимого имущества.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-112176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина