Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 18АП-10478/23 по делу N А34-17308/2022

г. Челябинск

27 сентября 2023 г.

Дело N А34-17308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЦветМет" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 июня 2023 года по делу N А34-17308/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Дробышева Е.П. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "УралЦветМет" (далее также - заявитель, ООО "УралЦветМет", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС России по Курганской области, Управление) об отмене решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 20.04.2022 N 540 и возврате снятых денежных средств.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023) по делу N А34-17308/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "УралЦветМет" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО "УралЦветМет" представило платёжные поручения с назначением платежа по спорному решению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "УралЦветМет".

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Курганской области.

До начала судебного заседания от УФНС России по Курганской области через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные УФНС России по Курганской области документы приобщены к материалам дела.

УФНС России по Курганской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2020 года. По результатам проверки вынесено решение от 28.12.2021 N 5028 (л.д. 103-123) о привлечении ООО "УралЦветМет" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 55 483 руб. 25 коп. Указанное решение обществом не оспаривалось и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением обществом обязанности по самостоятельной уплате штрафных санкций, предъявленных в решении от 28.12.2021 N 5028, в адрес общества налоговым органом направлено требование от 21.02.2022 N 13283 (л.д. 124-125) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, с 28.03.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану прекратила свою деятельность (реорганизована путем присоединения) и исключена из ЕГРЮЛ, а все права и обязанности перешли к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Так как указанное требование получено ООО "УралЦветМет" и добровольно не исполнено в установленный срок, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено оспариваемое решение от 20.04.2022 N 540 (л.д. 54-55) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 20.04.2022 N 540 отозвано и является недействительным, ООО "УралЦветМет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения и о возврате снятых денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя фактической обязанности по уплате взыскиваемых путем направления инкассового поручения в банк налогов, пени и штрафов и представленных в материалы дела доказательств, решения от 28.12.2021 N 5028 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении штрафа в размере 55 483 руб. 25 коп., из которого следует обоснованность взыскания штрафа.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сбора. Согласно пункту 2 указанной статьи если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 3).

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства, платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "УралЦветМет" по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 28.12.2021 N 5028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 55 483 руб. 25 коп. Дата вступления в законную силу данного решения 21.02.2022.

В связи с отсутствием оплаты по решению от 28.12.2021 N 5028 в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов от 21.02.2022 N 13283 в сумме - 55 483 руб. 25 коп., в котором установлен срок для добровольного погашения 21.03.2022.

Требование от 21.02.2022 N 13283 направлено и получено по коммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приёме.

В связи с неисполнением требования в сроки, установленные для добровольного погашения задолженности, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.04.2022 N 540 на сумму 55 483 руб. 25 коп. и получено по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации от 20.04.2022 N 3446 на общую сумму 55 483 руб. 25 коп. на расчетный счет в Курганское отделение N 8599 ПАО Сбербанк.

В бюджетную систему Российской Федерации по поручению на списание и перечисление денежных средств 25.04.2022 поступила оплата по решению от 20.04.2022 N 540 в сумме 1000 руб.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика и на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества от 24.05.2022 N 487 на сумму 55 483 руб. 25 коп. на основании которого налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества от 24.05.2022 N 487 на сумму 55 483 руб. 25 коп.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества от 24.05.2022 N 487 направлено и получено по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме.

Постановление направлено на взыскание в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнения иных действий неимущественного характера для исполнения в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 01.06.2022.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 49050106/4530 в адрес налогового органа от Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнения иных действий неимущественного характера поступило 27.07.2022 вх. N 73777.

Соответственно, налоговым органом на основании пункта 4.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о приостановлении действия поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 27.07.2022 N 1748.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем 21.12.2022 окончено без исполнения, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В связи с чем налоговым органом вынесено решение об отмене приостановления действия поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 22.12.2022 N 68.

На текущую дату задолженность по вышеуказанному решению составляет 55 483 руб. 25 коп.

Налоговым органом не нарушены права и законные интересы ООО "УралЦветМет", вышеуказанные решения вынесены налоговым органом в рамках действующего законодательства, с соблюдением порядка и сроков.

Доводы апелляционной жалобы об отзыве налоговым органом решения от 20.04.2022 N 540 не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Действия УФНС России по Курганской области по направлению, приостановлению и отмене приостановления действия поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, частичное перечисление денежных средств в сумме 1000 руб., не влекут за собой отзыв либо отмену решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты суммы, необходимой к взысканию на основании оспариваемого решения с учетом частичного перечисления по инкассовому поручению, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УралЦветМет" представило платёжные поручения с назначением платежа по решению от 20.04.2022 N 540, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В поступивших с заявлением платежных поручениях (л.д. 7-11) в графе "Назначение платежа" содержится указание на оплату по иному, не являющемуся спорным решению - N 31 от 17.01.2022.

Иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по решению от 20.04.2022 N 540, в материалы дела ООО "УралЦветМет" не представлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ООО "УралЦветМет", изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых оно основывает свое заявление, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 июня 2023 года по делу N А34-17308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЦветМет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин