Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-4249/23 по делу N А19-6646/2023

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А19-6646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2023 года по делу N А19-6646/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ОГРН 1103815000211, ИНН 3815015540) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным решения от 30 декабря 2022 года N ЛУМД-0221102- 9703394566-4,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН: 1063801003617, ИНН: 3801079671),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее - заявитель, ООО "ЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, служба) от 30 декабря 2022 года N ЛУМД-0221102-9703394566-4 об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - третье лицо, ООО "Транснефть-Восток").

Решением суда от 25 июля 2023 года требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что у общества отсутствовали правовые основания для прекращения осуществления деятельности по управлению МКД N 30, поскольку заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в службу не поступало и изменения в реестр лицензий не вносились; поданная обществом заявка на исключение сведений о доме из реестра лицензий не является обращением, а является информацией, размещенной в системе в силу положений части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "ЖилСервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16 апреля 2015 года N 000030.

Лицензия на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлена ООО "ЖилСервис" до 11 января 2018 года, срок действия лицензии, до внесения изменений Федеральным законом N 463-ФЗ, истекал 11 января 2023 года.

01 ноября 2022 года в службу поступило заявление ООО "ЖилСервис" о продлении срока действия лицензии от 16 апреля 2015 года N 000030 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения службы от 09 ноября 2022 года N 873 ср-п в отношении ООО "ЖилСервис" проведена документарная оценка.

По результатам проверки служба пришла к выводу о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29 февраля 2016 года N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

По итогам проверки службой ринято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области.

Акт оценки составлен 16 ноября 2022 года N 873/22, решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами принято 30 декабря 2022 года.

Не согласившись с решением службы, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение службы не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Федеральный закон N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу 21 ноября 2022 года, перенес срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году на 01 июня 2023 года.

В пояснительной записке к проекту закона указано, что необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий, обусловлена, в том числе, отсутствием механизма (порядка) проведения органами государственного жилищного надзора (ОГЖН) проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока лицензий; отсутствие порядка исключения многоквартирных домов из реестра лицензий, чьи лицензии не будут продлены; необходимость решения вопроса о дальнейшем управлении многоквартирными домами, находящимся в управлении управляющих организаций, которым не был продлен срок действия лицензий, поскольку нормами действующего жилищного законодательства указанный вопрос не урегулирован и пр.

В силу пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение N 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Основанием для отказа в продлении лицензии, как следует из содержания оспариваемого решения, является неисполнение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Службы от 10.02.2023 следует, что обществом не в полном объеме размещены в ГИС ЖКХ сведения об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N .30, расположенного в микрорайоне им. Пахотищева в г. Тайшет.

Общество, не отрицая факт неразмещения информации, указало, что обслуживание данного МКД прекратило 01.09.2018, что подтверждается соглашением о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018, которое подписано представителем единственного собственника многоквартирного дома - ООО "Транснефть-Восток". Общество также указало, что разместило в ГИС ЖКХ как информацию о расторжении договора (ч.2 ст.198 ЖК РФ), что подтверждается скриншотом "Договор управления ВСМН-728/05-80-15 от 17.03.2015 г." по ссылке реестр договоров - просмотр договора управления (приложен к заявлению от 22.03.2023 исх.16.), так и обратилось с заявкой на исключение сведений о доме из реестра лицензий (соответствующие скриншоты также приложены к заявлению). Заявке присвоен номер - 138039146, статус - отправлена на рассмотрение. К пояснениям приложен скриншот с официального сайта ответчика, в соответствии с которым, обращения (заявления) граждан и организаций могут быть поданы пятью способами, в том числе и через ГИС ЖКХ.

ООО "Транснефть-Восток" пояснило, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, микрорайон им. Пахотищева, дом N 30, осуществлялось ООО "ЖилСервис" на основании договора N ВСМН-728/05-80- 15 от 17 марта 2015 года, в период с 01.11.2014 по 31.08.2018. После расторжения договора с ООО "ЖилСервис", управление домом по адресу: г. Тайшет, микрорайон им. Пахотищева, дом N 30 осуществлялось ООО "Наше Жильё" с 01.11.2018 по 30.04.2022 на основании договора N ТНВ-2840/05-80-18 от 02.11.2018. С 23.09.2022 по настоящее время управление домом осуществляется ЖПК "Новый" на основании договора ТНВ-1851-2022 от 23.09.2022.

Суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, дав соответствующую правовую оценку существенности допущенного нарушения, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение службы влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, в связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, права собственника помещений спорного многоквартирного дома (ООО "Транснефть-Восток") на актуальную информацию, размещенную в ГИС ЖКХ, существенным образом не нарушены, поскольку указанное общество само предоставило информацию, кто и в какие периоды с 2018 года управляет спорным домом.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что при установленных обстоятельствах, по существу заявителю вменяется в вину не отсутствие сведений в ГИС ЖКХ, а ненадлежащий порядок подачи в ГИС ЖКХ информации о расторжении договора в 2018 году.

В отсутствие иных нарушений, отказ в продлении лицензии по рассмотренному основанию, правомерно расцененного судом первой инстанции несущественным, не может быть признан принятым при достаточных основаниях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2023 года по делу N А19-6646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко