Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 17АП-9458/23 по делу N А60-25886/2023

г. Пермь

27 сентября 2023 г.

Дело N А60-25886/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Облкоммунэнерго", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-25886/2023

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "МРСК Урала" о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2020 N 5400047415 за период со 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 104 761,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом 17.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 21.09.2020 N 5400047415 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период со 02.10.2022 по 09.10.2022 в сумме 5 407 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 214 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 072 руб.

24.07.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, отметив, что неподписанный протокол согласования урегулирования разногласий свидетельствует о том, что стороны не согласовали условия, а, следовательно, полагает, что дополнительное соглашение необходимо считать не заключенным. Таким образом, нет оснований для признания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению продленным до 01.01.2024. Поскольку протокол разногласий является новой офертой, при подписании Дополнительного соглашения с протоколом разногласий, Дополнительное соглашение будет считаться согласованным только с момента урегулирования сторонами разногласий по нему (акцепта протокола разногласий). Факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков выполнения работ) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, судом признано обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 17 договора. Поскольку Дополнительное соглашение к договору сторонами не согласовано, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца подписанного протокола согласования урегулирования разногласий, то срок выполнения мероприятий продлен не был, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 5400047415 от 21.09.2020. А именно, в соответствии с пунктом 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения Договора, то есть до 21.09.2022. Следовательно, истцом правомерно предъявлена ответчику неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 104 761,40 руб., за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в соответствии с п. 4.3 Договора.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) и АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (заявитель) 21.09.2020 заключен договор N 5400047415 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ЛЭП-10 кВ, для электроснабжения обьекта(ов): отходящая ВЛ-10 кВ от опоры X" 126 ВЛ-10 кВ ф. "Балтым" до ПС-110/35/10 кВ Балтымская для электроснабжения бытовых потребителей (в районе газовой котельной) расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, со следующими характеристиками: максимальная мощность 2 625 кВт. в том числе ранее присоединенная - 2392,5 кВт (в соответствии с АРБП и ЭОЛ" 213-15/12,1 ЦЭС от 25.06.2015 г.); класс напряжения в точках присоединения 10 кВ; категория надежности 3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет 2 года со дня заключения Договора (п. 1.3 договора).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в адрес ответчика истцом направлена претензия N 01-01-09/23-01/и-8904 от 28.12.2022.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Отношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Далее - Правила N 861).

Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе: подачу соответствующей заявки в адрес сетевой организации, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Учитывая, что согласно пункту 1.3 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения Договора, суд пришел к выводу о том, что мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены сторонами в срок до 21.09.2022.

Сетевая организация имеет возможность выполнить принятые на себя обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям только в случае выполнения заявителем мероприятий, установленных в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 87 Правил N 861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

Согласно пункту 89 Правил N 861 при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора заявитель, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что сетевая организация в течение 25 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем. Сетевая организация 3-хдневный срок после проверки выполнения заявителем ТУ обязана составить акт об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил N 861 перечислены мероприятия по технологическому присоединению, в том числе подпунктом "д" предусмотрено мероприятие по проверке выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IХ Правил.

Согласно пункту 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением перечисленных документов.

Таким образом, сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

Заявитель уведомил о выполнении технических условий письмом от 22.12.2021 N 01- 01-09/23-01/и-8256.

Нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению влечет за собой наступление ответственности по договору за нарушение условий договора.

Согласно п. 4.3 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период со 02.10.2022 по 06.03.2023 составляет 104 761,40 руб.

Судом первой инстанции не установлено оснований для полного удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

К порядку согласования дополнительного соглашения, применяются аналогичные правила заключения договора. Поскольку дополнительное соглашение в предложенной ответчиком редакции (оферта) подписан истцом по всем условиям, содержащимся в таком соглашении, то подписание истцом соглашения от 10.10.2024 N 1 следует считать акцептом.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2020 N 5400047415, по условиям которого мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению до 21.09.2022.

Ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 10.10.2022 N 1 к договору N 5400047415, где, в том числе, указано:

Пункт 1.2 Договора изменить и изложить в следующей редакции: "Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях N 54-ТУ-45151. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия до 01.01.2024".

Пункт 1.3 Договора изменить и изложить в следующей редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору должны быть осуществлены до 01.01.2024".

"Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 5400047415 от 21.09.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего Соглашения в сетевую организацию.

Во всем остальном, что не нашло отражение в настоящем Соглашении, Стороны руководствуются условиями Договора. В случае противоречия условий Договора или Соглашения положениям законов и иных правовых актов подлежит применению закон или иной правовой акт.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций".

Подписав дополнительное соглашение от 10.10.2022, истец направил ответчику протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1 к договору N 5400047415 от 21.09.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором истец предложил дополнить пункт 2.1 (указано в редакции сетевой организации - отсутствует): "Сетевая организация в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения уплачивает Заявителю неустойку, рассчитанную с даты нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с 22.09.2022 до получения Заявителем уведомления о выполнении Сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки".

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 3, 4 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Следовательно, подписав без разногласий условия, содержащихся в предложенной ответчиком редакции дополнительного соглашения, истец акцептовал условия по всем существенным условиям относительно пунктов 1-3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 5400047415 от 21.09.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку в протоколе разногласий истец предложил условие, которое отсутствует в подписанной сторонами редакции дополнительного соглашения, а возражений (разногласий) относительно остальных условий дополнительного соглашения не выражено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия дополнительного соглашения в подписанной и не указанной в протоколе разногласий редакции считаются согласованными.

Оценив содержание направленного истцом протокола разногласий, и, сопоставив его с направленным ответчиком дополнительным соглашением от 10.10.2022 по правилам ст. 432, 438 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленный истцом протокол разногласий представляет собой оферту о начислении неустойки с 22.09.2022.

К данной новой оферте применяются соответственно правила о порядке заключения договора (ст. 432, 438 ГК РФ). Принимая во внимание положения статей 330, 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке должно быть согласовано сторонами независимо от основного обязательства в письменной форме. Недостижение сторонами соглашения относительно неустойки при акцепте существенных условий основного обязательства не влечет за собой незаключенность основного обязательства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик в протоколе урегулирования разногласий отказался от соглашения о начислении неустойки с 22.09.2022 со ссылкой мораторий в части начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 491.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии договоренности сторон в части неустойки с 22.09.2022 (дополненный истцом в протоколе разногласий пункт 2.1) и отсутствии оснований для ее взыскания.

Вопреки доводам истца положения ст. 443 ГК РФ к спорной ситуации применению не подлежат, поскольку истец акцептовал условия дополнительного соглашения от 10.10.2022. При этом несогласованность сторонами в письменном виде условия о неустойке не влечет за собой незаключенность основного обязательства.

Ответчик отметил, что в качестве конклюдентных действий, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об изменении срока выполнения мероприятий и исполнения сторонами обязательств по договору N 5400047415 (основному обязательству), можно рассмотреть письмо АО "Облкоммунэнерго" от 25.08.2023 N 01-01-09/22/11-5485, в котором истец просит откорректировать в акте об осуществлении технологического присоединения N 54-АТП-41393 сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Подписывая дополнительное соглашение N 1 к договору N 5400047415 от 21.09.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец не отказался от условия о продлении срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий N 54-ТУ-45151 и не выразил своих возражений относительно данных условий.

Довод о том, что условие о продлении срока мероприятий согласовывалось истцом при условии начисления неустойки за период с 22.09.2022 противоречит правовой природе неустойки, целью которой является обеспечение исполнения обязательств.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ начисляется только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если сторонами в установленном порядке изменено условие о сроке выполнения мероприятий, то неустойка призвана обеспечить исполнение обязательства в согласованный сторонами срок и не подлежит начислению в период до окончания срока выполнения мероприятий.

По существу, представленные истцом протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий и протокол согласования разногласий свидетельствуют о том, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за период, в котором отсутствует какое-либо нарушение сроков выполнения мероприятий со стороны сетевой организации.

В силу принципа гражданского законодательства о свободе договора, недопустимости навязывания условий в одностороннем порядке предложенное истцом условие о начислении неустойки в период, когда отсутствует нарушение срока выполнения мероприятий следует считать не согласованным.

Отказываясь от согласования начисления неустойки в предложенной истцом редакции, ответчик исходил из того, что в период с 27.05.2022 до 01.10.2022 действовал мораторий в части начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 491.

В связи с чем, отказ от согласования начисления неустойки основан на действующем в момент направления истцом оферты законодательстве.

Необходимо отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Поскольку срок выполнения мероприятий продлён сторонами до 01.01.2024, то факт нарушения со стороны сетевой организации обязательств по спорному договору не доказан, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка имела место быть в период с 02.10.2022 до 09.10.2022.

Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является обязательным для технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока технических условий препятствует начислению неустойки.

Как следует из пункта 12 технических условий N 54-ТУ-45151, являющихся неотъемлемой частью договора N 5400047415 от 21.09.2020, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами изменен только 10.10.2022, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (21.09.2022), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок проведения мероприятий, имеется просрочка исполнения обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.08.2017 по делу N 305-ЭС17-6839, А40- 14774/2016.

Таким образом, вывод суда о том, что неустойка подлежит начислению за период со 02.10.2022 (истцом учтен срок действия моратория при определении начальной даты расчета пеней) по 09.10.2022, и составляет 5 407 руб. 02 коп., исходя из расчета 270 351,00 8 0.25%, верен, соответствует материалам дела.

На основании изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-25886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова