|
27 сентября 2023 г.
|
Дело N А12-12035/2023
|
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ", г. Санкт-Петербург,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу N А12-12035/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190),
к индивидуальному предпринимателю Дородниковой Жанне Юрьевне, г. Волгоград, (ОГРНИП 316344300050461, ИНН 344646043909),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" далее - истец, ООО "ЗИНГЕР СПБ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дородниковой Жанне Юрьевне (далее - ответчик, ИП Дородникова Ж.Ю.) о взыскании компенсации за незаконное использование права на товарный знак N 266060 в размере 62 500 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, судебных издержек на покупку товара - 145 руб., почтовых расходов - 122 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу N А12-12035/2023 суд первой инстанции взыскал с ИП Дородниковой Ж.Ю. в пользу ООО "ЗИНГЕР СПБ" компенсацию в размере 735 руб. 30 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266060, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 руб. 41 коп., расходы по приобретению товара в размере 1 руб. 70 коп., почтовые расходы 1 руб. 43 коп., по получению выписки из ЕГРИП в размере 2 руб. 35 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "ЗИНГЕР СПБ" удовлетворить в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации нарушены нормы материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО "ЗИНГЕР СПБ" является правообладателем товарного знака "ZINGER" по свидетельству Российской Федерации N 266060, зарегистрированного 26.03.2004 по заявке N 2000716572 с приоритетом от 03.07.2000. Срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.
23 сентября 2021 года в магазине, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Морфлотская, д. 18, истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Дородниковой Ж.Ю. товара, обладающего признаками контрафактности - маникюрные инструменты. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 266060, товар по своему роду, виду и назначению относится к товарам 08 класса МКТУ.
Факт покупки товара у ответчика подтвержден кассовым чеком, который содержит сведения о наименовании продавца и его ИНН, совпадающими с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.
23 октября 2021 года ООО "ЗИНГЕР СПБ" в адрес ИП Дородниковой Ж.Ю. направлена претензия с требованием о выплате компенсации. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 62500 руб. за нарушение права на объект интеллектуальной собственности, исходя из следующего. В обоснование приведенного расчета компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 11.08.2021, предоставляющий право на использование на неисключительной основе товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ), заключенный между истцом и ИП Макаровым Константином Борисовичем.
Согласно пункту 2.1 указанного договора, за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750000 руб. При этом указанным лицензионным договором предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ (то есть на 5 (пять) классов, каждый из которых содержит перечень товаров, отнесенных к этому классу) и 2 класса услуг - 35 и 42.
По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 в двукратном размере составляет 62500 руб.: 750000 руб. : 1 товарный знак : 2 класса МКТУ : 1 способ применения : 12 месяцев х 2.
Суд первой инстанции исходил следующего: в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, соотнося условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
Согласно пункту 1.3 лицензионного договора от 11.08.2021 лицензиат вправе использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся с этой целью.
Таким образом, в спорном лицензионном договоре территорией использования товарного знака определена вся территория Российской Федерации. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем использовался спорный товарный знак более чем в одном субъекте РФ (Волгоградская область).
В связи с этим, согласно расчету суда первой инстанции, размер компенсации составил: 750000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12 месяцев / 85 субъектов РФ х 2 = 735 руб. 30 коп.
Податель апелляционной жалобы не согласился с судом первой инстанции, поскольку деление размера компенсации исходя из количества субъектов Российской Федерации нецелесообразно ввиду значительной разницы в различных регионах Российской Федерации в ключевых показателях (уровень социально-экономического развития региона; размер территорий региона, численность населения региона и др.). Полагает, что выводы суда первой инстанции, содержащейся в решении о взыскании компенсации в размере 735 руб. 30 коп., определенной судом не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку именно такая денежная компенсация будет соотносима с условиями лицензионного договора, отвечать принципу разумности и соразмерности.
Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2
