Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-26116/23 по делу N А40-273655/2022

г.Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-273655/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Премиум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-273655/22,

принятое в порядке упрощенного производства

по ООО "Премиум"

к ГБОУ города Москвы "Школа N 2030"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБОУ города Москвы "Школа N 2030" неосновательного обогащения в размере 519 525 руб. 58 коп..

Решением суда от 29.03.2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "Премиум" отказано.

ООО "Премиум" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБОУ города Москвы "Школа N 2030" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 0173200001421000561/2030 от 28.04.2021 г., расторжение данного договора с 29.09.2021, неправомерное начисление ответчиком штрафа за неисполнение обязательств за сентябрь 2021 года по договору в сумме 399 436 руб. 44 коп., взыскание данного штрафа с истца путем предъявления банковской гарантии в КИВИ Банк (АО).

Как указано в исковом заявлении, в результате произведенного ошибочного расчета суммы процентов по требованию ГБОУ города Москвы "Школа N 2030" Банк (Гарант) - КИВИ Банк (АО) перечислил ответчику денежную сумму в размере 399 436 44 копейки, которая является неосновательным обогащением.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта истец (исполнитель) сформировал и направил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021, в котором признал факт начисления штрафа и согласие с ним. Указанный акт подписан генеральным директором исполнителя и заверен печатью исполнителя.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-273655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук