Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 08АП-8539/23 по делу N А75-21927/2022

город Омск

27 сентября 2023 г.

Дело N А75-21927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8539/2023) общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21927/2022 (судья С.В. Бухарова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 27, кв. 13, ОГРН 1178617006534, ИНН 8603227888) к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (ОГРН 1028600938343, ИНН 8603085111, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 36, корп. 16) о взыскании 9 274 065 руб. 63 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (далее -ответчик) о взыскании 9 274 065 руб. 63 коп., в том числе 8 627 037 руб. 86 коп. долга, 647 027 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.03.2023 по договорам субподряда от 20.12.2019 N 154/20, от 21.12.2020 N 154/21, от 21.12.2021 N 154/22.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 7 327 037 руб. 86 коп. задолженности, 192 582 руб. 29 коп. процентов за период с 01.05.2020 по 06.12.2021, 647 027 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.03.2023.

Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21927/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 574 626 руб. 44 коп., в том числе 7 327 037 руб. 86 коп. задолженности, 247 588 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 205 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку произведенный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры расчет является некорректным.

В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика и истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд пришел к следующему.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ N 154/20 от 20.12.2019, N 154/21 от 21.12.2020, N 154/22 от 21.12.2021 по условиям которых истец обязался по заданию ответчика выполнить строительно-монтажные работы на строительных объектах ответчика.

Соглашением от 06.12.2021 между сторонами установлен порядок расчетов задолженности, которая на момент составления соглашения составляла 12 934 636 руб. 80 коп.

Соглашением предусмотрен следующий порядок расчетов:

- 5 000 000 руб. в срок не позднее 31.12.2021,

- 5 000 000 руб. в срок не позднее 30.01.2022,

- 2 934 636 руб. 80 коп. в срок не позднее 28.02.2022.

Как указывает истец, первая оплата произведена с задержкой, остальная часть задолженности в сумме 7 327 037 руб. 86 коп. ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 702, 720, 753 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), установил основания для частичного удовлетворения требования.

Обстоятельства удовлетворения судом первой инстанции требований о взыскании задолженности предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ, за период с 01.03.2022 по 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не учтен мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем финансовые санкции не подлежат начислению, а также не приняты во внимание платежи, которые производились ответчиком (например, платежные поручения от 12.12.2022 N 4087, от 23.03.2023 N 629 на общую сумму 1 000 000 руб.).

Проверив расчет процентов, представленный ответчиком, суд первой инстанции взыскал с закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" 247 588 руб. 58 коп., а именно 14 807 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 06.12.2021, 232 781 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.03.2023.

Суд апелляционной инстанции признает произведённый судом первой инстанции расчет обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем в жалобе истец ссылается на то, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не включался в расчет процентов. Указанный довод опровергается материалами дела, а именно расчетом уточненных исковых требований (т. 1 л.д. 81-82), в соответствии с которыми податель жалобы просил взыскать проценты в том числе в период моратория.

Апелляционный суд также отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 03.07.2023 в суде первой инстанции, представитель истца признал расчет процентов, представленный ответчиком на взысканную судом сумму, соответственно оснований полагать, что податель жалобы не понимал, каким образом рассчитаны проценты, не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева