|
28 сентября 2023 г.
|
А73-7185/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
от ООО "Хабавтотранс ДВ" - Гужин К.В., представитель по доверенности от 15.03.2023 N 59;
от ООО "ДНС Ритейл" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ"
на определение от 11.08.2023
по делу N А73-7185/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл"
к обществу с ограниченной ответственностью "Хабавтротранс ДВ"
об обязании заключить дополнительное соглашение по договору
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хабавтротранс ДВ" (ОГРН 1162724068352, ИНН 2723187548, далее - ООО "Хабавтротранс ДВ") об обязании произвести перерасчет платы за оказанные услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и заключить дополнительное соглашение по договору.
Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
08.08.2023 ООО "Хабавтротранс ДВ" подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 420 660 руб. 25 коп, пени за период с 11.04.2023 по 04.08.2023 в размере 31 905 руб. 46 коп., всего 452 565 руб. 71 коп.
Определением суда от 11.08.2023 в принятии встречного иска отказано, встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Хабавтротранс ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, если суд принимает решение об удовлетворении встречного иска, требования истца по первоначальному иску подлежат отклонению, поскольку предмет спора и основание иска одно.
Отзыв на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Возвращая встречное исковое заявление, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска не исключает полн
