Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 01АП-4449/23 по делу N А79-2355/2023

г. Владимир

20 сентября 2023 г.

Дело N А79-2355/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьевой Лидии Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.05.2023 по делу N А79-2355/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Ананьевой Лидии Анатольевне (ОГРНИП 319213000022380) о взыскании 60 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей лимитед) (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ананьевой Лидии Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, 40 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж"; 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 230 руб. в возмещение стоимости товара, 281 руб. 14 коп. почтовых расходов.

29.05.2023 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-2355/2023, согласно которому заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Компании взысканы 30 000 руб. компенсации, в том числе: 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак N 1212958, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак N 1224441, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - изображение "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - изображение "Mummy Pig" (Мама Свинка), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - изображение "Daddy Pig" (Папа Свин), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - изображение "George Pig" (Поросенок Джордж); 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 281 руб. 14 коп. почтовых расходов, 230 руб. стоимости контрафактного товара; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым снизить общий размер взыскания компенсации до 10 000 руб.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации не принял во внимание неудовлетворительное финансовое положение ответчика, основания для снижения размера компенсации с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 N 28-П и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что взысканная компенсация несоразмерна тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба. Отметил, что обоснование размера компенсации и ее соразмерности нарушению в иске отсутствует. Пояснил также, что истец не обосновал понятие "образ персонажа" в качестве самостоятельного произведения изобразительного искусства, подлежащего правовой охране, а также не доказал наличие оснований для признания спорных персонажей самостоятельным результатом творческого труда, а не частью аудиовизуального произведения, что является нарушением исключительного права на одно произведение в целом и образует один факт использования. Считает необходимым учесть, что нарушение прав истца совершено ответчиком впервые; продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется; краткий срок предпринимательской деятельности (с 18.04.2019); незначительный объем и стоимость товара без указания его наименования и сведений, которые указаны в представленном истцом кассовом чеке (1 чек стоимостью 780 руб.); материальное положение ответчика, пенсионный возраст и наличие хронического заболевания, а также отсутствие сведений о ранее допущенных Предпринимателем нарушениях прав правообладателей; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Кроме того, указал на то, что истец является юридическим лицом, ведущим свою деятельность на территории недружественного государства; копии приложенных к иску материалов истцом в адрес ответчика не направлялись. Сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. По мнению заявителя, компенсация может быть снижена до 10 000 руб. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1212958 (стилизованное изображение свинки Пеппы), который зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го классов и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); на товарный знак по международной регистрации N 1224441 (словесное обозначение PEPPA PIG), зарегистрированный в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32-го классов и услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ, в том числе в отношении игрушек.

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 N 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

Кроме того, истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig). Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

По данным истца, 04.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, г. Цивильск, ул. Никитина, д. 2Б, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени Предпринимателя товара - детской игрушки (набор игрушек). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441, и изображения произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж".

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 1212958 и N 1224441 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правовая охрана товарным знакам по свидетельствам N 1212958 и N 1224441 предоставлена в числе прочего в отношении товара 28-го класса МКТУ "игрушки".

В подтверждение факта реализации спорного товара Предпринимателем истцом представлены кассовый чек от 04.12.2021, видеозапись процесса продажи товара, сам приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В чеке содержатся сведения о Предпринимателе (ФИО, ИНН), о наименовании и стоимости товара, месте его приобретения.

Содержащаяся в чеке информация является достаточной для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Указанный чек, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Видеозаписью закупки подтверждается, что в материалы дела представлен именно тот товар и чек, которые выданы в торговой точке Предпринимателя.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и последним по существу не отрицается.

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 1212958 и N 1224441, а также изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж", что ответчиком не оспаривается.

Документов, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в деле не имеется. Данное обстоятельство ответчиком по существу не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на названные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что Компания предъявила к взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака и 4 произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), рассчитанную в порядке, предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации на основании правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства счел возможным уменьшить размер компенсации до 30 000 руб. (по 5000 руб. за каждый из объектов интеллектуальной собственности).

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на приобретение спорного товара.

Мотивированных возражений в отношении распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с размером компенсации, определенной судом первой инстанции к взысканию, со ссылкой на наличие оснований для ее уменьшения до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела и проверки доводов заявителя жалобы не установил оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в отношении определения размера компенсации применительно к настоящему делу.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам N 1212958 и N 1224441 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж", которые нарушены ответчиком путем предложения к продаже и реализации в отсутствие согласия правообладателя на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства (изображений персонажей) 04.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, г. Цивильск, ул. Никитина, д. 2Б, товара - набора игрушек, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 1212958 и N 1224441, и изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж".

Ссылка заявителя жалобы на то, что реализацию товара следует рассматривать как одно правонарушение, не принимается судом апелляционной инстанции.

Каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, являются независимыми объектами защиты исключительных прав; данные объекты могут быть использованы самостоятельно вне зависимости друг от друга.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума N 10).

Следует отметить, что товарный знак, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. В данном случае Компания обратилась в суд за защитой исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), а не на персонажи (части аудиовизуального произведения).

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума N 10).

Таким образом, если на один товар нанесено несколько товарных знаков и/или изображений произведения изобразительного искусства, то количество нарушений определяется не количеством единиц товара, а количеством использованных товарных знаков и/или изображений произведений изобразительного искусства.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено нарушение исключительных прав на 2 товарных знака и 4 произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), правообладателем которых является истец.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пунктах 61, 62 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума N 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

С учетом изложенного снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае предъявленная к взысканию компенсация определена истцом в минимальном предусмотренном законом размере, составляющем 10 000 руб. за каждый спорный объект интеллектуальной собственности.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано заявление о необходимости снижения размера компенсации применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, и абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в качестве основания, что правонарушение совершено ответчиком впервые, нарушение не носило грубый характер, у ответчика отсутствовал какой-либо злой умысел, нарушение исключительных прав истца совершено впервые, контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действия ответчика; размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, использование объектов интеллектуальной собственности не является частью предпринимательской деятельности ответчика, действия ответчика не носили умышленный грубый характер; ответчик имеет пенсионный возраст, находится на пенсии и на лечении.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно снизил размер заявленной к взысканию компенсации, определив ее к взысканию в общей сумме 30 000 руб., что составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом судом принято во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения и учтено, что рассматриваемые нарушения выражены в товаре, который не произведен самим ответчиком; стоимость реализованного ответчиком товара является незначительной; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер; ответчик находится на пенсии и на лечении.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.07.2022 по делу N А79-4074/2022, от 24.08.2022 по делу N А79-6008/2022 частично удовлетворены иски других правообладателей к Предпринимателю о взыскании компенсации, в связи с продажей 04.12.2021 в торговой точке товара с нарушением прав указанного правообладателя.

Вместе с тем, учитывая, что закупка товаров во всех случаях была произведена одновременно 04.12.2021, суд признал соблюденным критерий однократности, посчитав, что действия ответчика нельзя признать грубым нарушением исключительных прав, совершенным умышленно и систематически, при наличии осведомленности Предпринимателя о том, что он продолжает нарушать чужие интеллектуальные права.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости уменьшения размера компенсации в большем объеме, чем определил суд первой инстанции, отклоняется.

Оснований для уменьшения компенсации до 10 000 руб., как просит ответчик, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установленная судом первой инстанции компенсация определена в пределах, предусмотренных положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения определенного судом первой инстанции к взысканию размера компенсации и находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в общей сумме 30 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец является иностранным юридическим лицом из недружественного государства, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела не следует, что Компания находится под контролем правительства Великобритании либо имеет какое-либо отношение к введению санкций в отношении Российской Федерации. Ни Великобританией, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков.

В этой связи факт нахождения Великобритании в перечне недружественных государств не может являться причиной для отказа в защите интеллектуальной собственности истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий истца как правообладателя спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право на обращение в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством. Доказательств того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, в деле не имеется.

Нарушений процессуальных прав ответчика, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено.

К иску приложены доказательства направления ответчику претензии и копии исковых материалов (т. 1 л.д. 13).

Указание заявителя жалобы на неполучение копии исковых материалов не принимается, поскольку само по себе данное обстоятельство при наличии доказательств направления претензии и исковых материалов не может свидетельствовать о несоблюдении истцом соответствующих процессуальных обязанностей.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.05.2023 по делу N А79-2355/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьевой Лидии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова