Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-55956/23 по делу N А40-116080/2023

город Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-116080/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АВИОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023

по делу N А40-116080/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: 1157746031596, ИНН: 7731077555)

к ООО "АВИОР" (ОГРН: 1077746292634, ИНН: 7705776540)

о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВИОР" о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Истцом и Ответчиком заключена Заявка от 13.09.2022 N 9 на организацию перевозки груза по договору перевозки от 20.06.2022 N 1, в соответствии с которой Ответчиком как клиентом поручено Истцу как перевозчику осуществить перевозку груза по указанному в заявке маршруту товара от грузоотправителя - ООО "Натстрой" грузополучателю - ООО "Верхнеленская компания".

Истцом, Ответчиком установлен размер провозной платы в размере 280 000 руб., определена марка и номер транспортного средства, данные водителя.

Порядок оплаты определен сторонами до 30 дней по оригиналам документов.

Истцом в материалы дела представлены УПД от 21.09.2022 N 15231, транспортная накладная от 14.09.2022.

Как следует из товаротранспортной накладной, груз перевезен.

Ответчиком стоимость перевозки не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Истцом не предоставлена опись вложения почтового отправления оригиналов документов по почтовому отправлению с почтовым идентификатором N 12359259097367. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Ответчику оригинала транспортной накладной. В приложенной к исковому заявлению транспортной накладной от 14.09.2022 в разделе "выдача груза" стоит подпись Ваулина Е.К., при этом отсутствуют печать грузополучателя ООО "Верхнеленская компания", подпись и печать Клиента/грузоотправителя.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе со ссылкой на необоснованность выводов суда первой инстанции, которыми были отклонены при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не соглашается с позицией апеллянта и признает выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пп. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, договор перевозки груза является реальным договором.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Из представленного Истцом в материалы дела акта приемки следует, что груз, указанный в заявке от 13.09.2022 N 9, принят грузополучателем - ООО "Верхнеленская компания".

Информации о доставке груза, поименованного в Заявке от 13.09.2022 N 9, иным перевозчиком по иному договору, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы о непредставлении описи вложения почтового отправления оригиналов документов по почтовому отправлению с почтовым идентификатором N 12359259097367 отклоняется ввиду безосновательности. Условиями договора такой порядок направления не предусмотрен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-116080/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан