Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-17242/23 по делу N А41-39282/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-39282/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца акционерного общества "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" (ИНН: 5038152869; ОГРН: 1205000022292) - Анимуцкая Т.В. представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда" (ИНН: 5018176999; ОГРН: 1155018000136) - Базлов А.А. представитель по доверенности от 29.06.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-39282/23 по иску акционерного общества "ИЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" (далее - АО "ИЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда" (далее - ООО "Техкомсервис-Звезда", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 289 041,03 руб., законной неустойки за период с 21.03.2023 по 12.06.2023 в размере 18 425,93 руб., неустойку с 13.06.2023 г. до даты фактического погашения долга, за каждый день просрочки платежа, рассчитанную от суммы долга, исходя из 1/170 ставки - если задолженность будет погашена с 18.06.2023 г., а начиная с 19.06.2023 г. - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и расходы по госпошлине в сумме 14 342 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года с ООО "Техкомсервис-Звезда" в пользу АО "ИЭК" взыскана задолженность в сумме 91 668,81 руб., пени за период с 21.03.2023 по 12.06.2023 в размере 13 375,52 руб., пени с 13.06.2023 г. до даты фактического погашения долга, за каждый день просрочки платежа, рассчитанную от суммы долга, исходя из 1/170 ставки - если задолженность будет погашена с 18.06.2023 г., а начиная с 19.06.2023 г. - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и расходы по госпошлине в сумме 14 342 руб., в остальной части отказано (л.д. 92-98).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, АО "ИЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ИЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Техкомсервис-Звезда" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между АО "ИЭК" (Истец, Гарантирующий поставщик) и ООО "Техкомсервис-Звезда" (Ответчик, потребитель) был заключен Договор энергоснабжения N 594 от 01.12.2015 г. по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть электроэнергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность сохранность используемых им приборов учета, систем учета и оборудования (п. 1.1 договора).

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии определен сторонами в третьем разделе договора.

Согласно пункту 3.7.3 Договора, полная оплата счета за электроэнергию текущего месяца осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в феврале 2023 года им отпущена электрическая энергия на общую сумму 796 672,85 руб. и представил в материалы дела универсальный передаточный документ (счет - фактура) N 3069 от 28.02.2023 г. и счет N 4731 от 28.02.2022 г.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, по договору образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 796 672,85 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 429/13 от 23.03.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, в связи с чем необходимо применить пп. "в" п. 21.1. Правил 124.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 Правил N 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Согласно п.148 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно.

Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергоснабжении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящегося в его управлении не выполнил, однако согласовал с сетевой организацией характеристики, место установки КПУ на объектах сетевой организации (в ТП) и согласился принимать к расчетам показания этих приборов, о необходимости изменения места установки КПУ в последующем не заявлял.

Из представленных в материалы дела Актов о технологическом присоединении объектов электроснабжения - МКД по адресу: Московская обл., г.Ивантеевка, ул.Бережок, д.N N 4, 5, 7, 8,10 следует, что точками присоединения каждого из домов являются ВРУ-0,4 кВ, которые расположены внутри МКД; каждое ВРУ присоединено к РУ-0,4 кВ в ТП (в трансформаторных подстанциях, находящихся в непосредственной близости от МКД) через участок кабельной линии, являющейся бесхозяйной (ранее эти участки принадлежали застройщику).

Таким образом, КПУ, принятые сторонами к расчетам по соглашению между сетевой организацией и потребителем, установлены в каждой из ТП (т.е. на объектах смежного субъекта - сетевой организации), на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Истец производил расчеты по общедомовым приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская обл., г.Ивантеевка, ул.Бережок, д.N N 4, 5, 7, 8,10.

Общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, определение количества потребленной электроэнергии расчетным путем при наличии приборов учета не может быть признано правомерным, поскольку противоречит положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора энергоснабжения.

Согласно подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Как следует из подп. "ж(1)" п. 31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Следовательно, поскольку многоквартирные дома ответчика оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно и обоснованно произведен расчета объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком на основании коллективных (общедомовых) приборов учета.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 289 041,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2023 по 12.06.2023 в размере 18 425,93 руб., неустойка с 13.06.2023 г. до даты фактического погашения долга, за каждый день просрочки платежа, рассчитанную от суммы долга, исходя из 1/170 ставки - если задолженность будет погашена с 18.06.2023 г., а начиная с 19.06.2023 г. - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-39282/23 в обжалуемой части подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-39282/23 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА" (ИНН: 5018176999; ОГРН: 1155018000136) в пользу Акционерного общества "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" (ИНН: 5038152869; ОГРН: 1205000022292) задолженность за электроэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения N 594 от 01 декабря 2015 в феврале 2023 года в сумме 289 041, 03 руб., законную неустойку за период с 21 марта 2023 года по 12 июня 2023 года в сумме 18 425, 93 руб., а начиная с 13 июня 2023 года до даты фактического погашения долга, за каждый день просрочки платежа, рассчитанную от суммы долга, исходя из 1/170 ставки - если задолженность будет погашена с 18 июня 2023 года, а начиная с 19 июня 2023 года - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 081 руб., и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова