Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-11429/23 по делу N А07-2440/2023

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А07-2440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Уфы по Республики Башкортостан Валиева Ильшата Радиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-2440/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - Хасанов Р.Р. (доверенность от 06.04.2023, диплом, паспорт), Ахмадиева А.Т. (доверенность от 31.07.2023, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - заявитель, ЗАО "БЗРП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р. (далее - старший судебный пристав Валиев И.Р.) от 20.01.2023 N 3572/23/02006-АП о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление от 20.01.2023 N 3572/23/02006-АП о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, старший судебный пристав Валиев И.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях ЗАО "БЗРП".

В качестве приложения к апелляционной жалобе представлены материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судом установлено наличие в материалах дела доказательств извещения заинтересованных лиц о принятии заявления ЗАО "БЗРП" к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, о рассмотрении заявления по правилам административного производства, почтовые квитанции свидетельствуют о получении судебных определений 07.02.2023, 10.02.2023, 24.03.2023, 28.03.2023, 21.03.2023 соответственно. В судебной заседании 04.05.2023 присутствовал представитель заинтересованного лица Губанова В.К.

Таким образом, до вынесения обжалуемого судебного акта 21.06.2023 заинтересованным лицам было заблаговременно известно о начавшемся судебном процессе, доказательств невозможности представления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не имеется.

Представление новых доказательств при наличии факта надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции не соответствует критериям равноправия и состязательности сторон, вследствие чего риски допущенного подателем апелляционной жалобы процессуального бездействия не могут быть переложены на другую сторону.

Такое поведение является нарушением положений статьи 9, части 3 статьи 257, частей 2 и 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении представленных документов к материалам дела апелляционной коллегией в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду не раскрытия указанных доказательств в суде первой инстанции. Судом не установлено уважительных причин невозможности представления материалов административного дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

К дате судебного заседания со стороны ЗАО "БЗРП" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления ее лицам, участвующим в деле.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 должнику - ЗАО "БЗРП" выставлено требование в рамках исполнительного производства N 206502/22/02006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 042307407 по делу N А07-2283/20, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в срок до 09.11.2022 до 10:00 исполнить решение суда: передать Скрипке Ярославу Владимировичу надлежащим образом заверенные копии документов Общества. Указанные документы и информацию передать Скрипке Ярославу Владимировичу или его представителю в течение семи дней после вступления решения в законную силу по месту нахождения Общества: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира, д.61, офис 304.

В связи с неисполнением указанного требования 20.01.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о привлечении ЗАО "БЗРП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события и вины в совершении заявителем вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Судом первой инстанции установлено, заявителю вменяется правонарушение, выразившиеся в том, что ЗАО "БЗРП" в срок до 09.11.2022 не исполнило требования исполнительного документа.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного производства).

Административному органу было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя, материалы административного дела в полном объёме.

Указанное определение суда не исполнено, административным органом не представлены материалы административного дела, в том числе, акт об обнаружении правонарушения от 17.02.2021, фото и видео материалы.

Дополнительные материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Из пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, неправомерного отказа суда в принятии представленных административным органом доказательств.

Вопреки доводам апеллянта о неполучении определения суда, в материалах дела содержится почтовое уведомление, согласно которому судебный пристав Валиев И.Р. получил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.05.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которым суд обязал его представить необходимые доказательства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению доказательств, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела и имел возможность представить в материалы дела доказательства и доводы в подтверждение своей позиции. Негативные последствия не реализации своих прав участника процесса несет ответчик.

Вопреки доводам апеллянта, в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недоказанности события и вины в совершении вмененного обществу правонарушения, соблюдения установленной законодательством процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения другого судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-2440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Уфы по Республики Башкортостан Валиева Ильшата Радиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина