Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-46904/23 по делу N А40-62221/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-62221/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОФ "АВАНПОСТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-62221/23

по исковому заявлению ООО ЧОФ "АВАНПОСТ"

к ООО "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная фирма "Аванпост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Лесстройинвест" неустойки в размере 162 875 руб. 20 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.06.2023 года принят отказ ООО "Частная охранная фирма "Аванпост" от иска в части взыскания задолженности в размере 237 600 руб. Производство по делу N А40-62221/23-34-360 в данной части прекращено, в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение норм материального права.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (ООО "ЛСИ", Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная фирма "Аванпост" (ООО ЧОФ "Аванпост", Исполнитель, истец) заключен договор N 01-01/2022КрУ об организации физической охраны имущества, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика, оказывает услуги по: физической охране объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении или пользовании Заказчика; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны; обеспечение пропускного режима на прилегающую территорию Объекта Заказчика на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Договором (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оплата услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами без замечаний (и/или после их фактического устранения Исполнителем) Акта и получения Заказчиком оригиналов указанного акта, счёта и счёта-фактуры (при применении Исполнителем основной системы налогообложения) от Исполнителя (п. 3.3. договора).

Согласно п.5.6 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг за расчетный период Заказчик обязан выплатить по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1 %, включая НДС (при условии применения Исполнителем основной системы налогообложения), от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

29.09.2022 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор с даты подписания Соглашения, то есть с 29 сентября 2022.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении договора, обязательства сторон прекращаются в связи с заключением настоящего соглашения.

Обязательства сторон, исполнение которых уже началось, подлежит исполнению в следующем порядке:

-2.1 Исполнитель обязуется надлежащим образом оказывать услуги по физической охране объекта в порядке и объеме, указанных в договоре, до 23:59 часов 30 сентября 2022 года включительно.

-2.2 Заказчик обязуется оплатить на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) фактически оказанные до даты и времени, указанных в п. 2.1 настоящего Соглашения, услуги, в срок не позднее 31 октября 2022 года по реквизитам Исполнителя, указанным в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги в период с января по сентябрь 2022 года, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д.19-32).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг с нарушением согласованного в п.3.3 договора срока, обязательства по оплате долга в сумме 237 600 руб. исполнил после момента подачи иска в суд по данному делу, в связи истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 237 600 руб., с чем истцом начислены пени в соответствии с п.5.6 договора в сумме 162 875 руб. 20 коп., согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.72).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае договор расторгнут до истечения его срока действия. По общему правилу после прекращения действия договора взыскание договорной неустойки не допустимо. Истец не был лишен права на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2022, то есть после расторжения договора. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки. Таким образом, суд не нашел основания для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 162 875 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума N 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги в момент расторжения договора (29.09.2022) прекращено не было.

Исходя из вышеуказанных положений материального права, исполнитель услуг сохраняет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу N 305-ЭС19-16367, N А41-76713/2018.

Расчет пени произведен в отношении каждого акта об оказании услуг за спорный период, с учетом существующей в соответствующий период задолженности, размера неустойки в соответствии с п.5.6 договора, а также момента фактической оплаты актов (л.д.39-52, платежные поручения), за вычетом периода моратория на взыскание пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года (л.д.72).

Данный расчет арифметически и методологически является верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги исполнены после момента расторжения договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-62221/23 изменить. в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (ОГРН: 1207700121441, ИНН: 7714459459) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Аванпост" (ОГРН: 1032402977628, ИНН: 2466114550) пени в сумме 162 875(сто шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять)руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 847 (десять тысяч восемьсот сорок семь)руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (ОГРН: 1207700121441, ИНН: 7714459459) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 163 (сто шестьдесят три) рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-62221/23 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев