Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 21АП-2226/23 по делу N А83-9503/2022

27 сентября 2023 г.

Дело N А83-9503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца:

ОМВД РФ по г. Алуште Голотина В.А. (дов. от 27.06.2023);

от ответчика:

ГУП РК "Технадзор" не явился, извещено надлежаще;

от третьих лиц:

МВД РФ Голотина В.А. (дов. от 03.03.2023);

ООО "Южные Инновации" не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года по делу N А83-9503/2022,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште (далее - ОМВД РФ по г. Алуште) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Служба технического надзора" (далее - ГУП РК "Технадзор") о взыскании денежных средств в сумме 63 756,85 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южные Инновации" (далее - ООО "Южные Инновации"), Министерство внутренних дел Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОМВД РФ по г. Алуште обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что работы на объекте выполнены не ГУП РК "Технадзор", а ООО "Южные Инновации" и выгодоприобретателем по оплате работ было указано лицо, подрядчик, а не ответчик.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 20.09.2023.

Представитель ОМВД РФ по г. Алуште и МВД РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить..

Ответчик и ООО "Южные Инновации" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя ООО "Южные Инновации" по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между ОМВД РФ по г. Алуште и ГУП РК "Технадзор" был заключен контракт N 39 на оказание услуг по строительному контролю.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика на протяжении указанного в контракте срока оказывать услуги по строительному контролю за проведением строительных работ по ремонту ИВС ОМВД России по г. Алуште по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, 54, а.

В силу п. 2.1.1 контракта исполнитель обязан по заданию заказчика осуществлять услуги строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта подрядными организациями заказчика согласно Свода Правил (Актуализированная версия СНиП 12-01-2004).

Кроме того, контрактом предусмотрено выполнение исполнителем следующих обязанностей:

- осуществлять проверку соответствия выполненных строительно-монтажных работ, конструкций, изделий, материалов и оборудования проектным решениям, требования государственных стандартов, строительных норм и правил, технических условий и иных нормативных документов (п. 2.1.3 контракта);

- осуществлять проверку соответствия выполненных строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации, визировать акты выполненных подрядчиком объемов СМР (форма КС-2), предоставляемых заказчику для оплаты (п. 2.1.4 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя на условиях и в сроки согласно контракту.

Цена контракта составляет 201 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ в связи с применением УСНО). Цена контракта является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания сторонами и скрепления подписей печатями сторон, и действует до окончания выполнения работ по основному договору подряда между заказчиком и подрядчиком (исполнителем строительных работ) (пункт 6.1 контракта).

Планируемый срок выполнения работ - до 31.12.2020 (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с Актом обследования объекта капитального ремонта ИВС ОМВД России по г. Алуште по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 54 от 15.06.2020 в результате комиссионного осмотра было установлено, что все виды строительно-монтажных работ соответствуют строительным нормам и выполнены в соответствии с проектно-сметной документаций.

Вместе с тем, при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по РК, проведенной на основании предписания МВД России от 28.10.2021 N П-123 было выявлено, что ООО "Южные Инновации" при прокладке кабеля не применили оплаченные материалы, а именно: дюбели пластмассовые, скобы монтажные на сумму 63 756,85 тыс. руб.

Заказчиком в адрес отвкетчика была направлена претензия исх. N 55/16-3985 от 18.02.2022, согласно которой истец просил ответчика возместить причиненный ему в результате ненадлежащего исполнения условий контракта ущерб в сумме 63 756,85 руб.

В ответ на указанную претензию исполнителем было направлено письмо исх. N 531/1 от 01.03.2022, согласно которого ответчик считал возможным оплатить неустойку в размере 1364,40 руб., требования в оставшейся части исполнитель не признал.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителя истца сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на оказание услуг по строительному контролю для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 комиссией в составе: представителя ГУП РК "Служба технического надзора" в лице Кваша С.В., старшего специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по г. Алуште Онищенко Е.С., ответственного за производство работ ООО "Южин" Кудякова А.И., в присутствии собственника объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 54, было произведено обследование указанного объекта на предмет оценки фактически выполненных работ. В акте обследования содержатся сведения о том, что в результате осмотра комиссией установлено, что все виды строительно-монтажных работ соответствуют строительным нормам и выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией.

Вместе с тем, при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по РК, проведенной на основании предписания МВД России от 28.10.2021 N П-123, было выявлено, что ООО "Южные Инновации" при прокладке кабеля не применили оплаченные материалы, а именно: дюбели пластмассовые, скобы монтажные на сумму 63 756,85 тыс. руб.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истцом указывается, что при проведении проверки было выявлено, что ООО "Южные Инновации" при прокладке кабеля не применили оплаченные материалы, а именно: дюбели пластмассовые, скобы монтажные на сумму 63 756,85 тыс. руб.

Так, истец верно указывает, что невыполненные работы оплате не подлежат. Однако, истцом не учитывается, что работы выполнены были на объекте не ответчиком, а ООО "Южные инновации" и выгодоприобретателем по оплате работ было указанное лицо, подрядчик, а не ответчик.

Однако, иск истцом предъявлено к ГУП РК "Технадзор", с которым согласно материалам дела был заключен контракт, предметом которого является оказание услуг по строительному контролю за проведением строительных работ.

При вынесении решения суд действует в пределах заявленных исковых требований, т.е. рассматривает их по существу, исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308- ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как следует, право на иск и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 756,85 руб., которые по своей правовой природе представляют неосновательное обогащение, а не убытки, как указано истцом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судом неоднократно истребовались у лиц, участвующих в деле, доказательства обращения истца, ОМВД РФ по г. Алуште, к ООО "Южные инновации", с иском или претензиями о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме.

Однако, таких доказательств суду предоставлено не было, истец неоднократно подтверждал, что к ООО "Южные инновации" не обращался с исковыми требованиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление искового заявления о возмещении суммы убытков, причиненных ввиду нарушения подрядчиком условий контракта, к исполнителю по контракту на оказание услуг по строительному контролю на объекте, не приведет к восстановлению прав и охраняемых законом интересов истца.

Кроме того, судом обращено внимание на то, что согласно содержащемуся в материалах дела Акту обследования объекта от 15.06.2020, при проведении комиссионного обследования объекта, при участии представителей истца и ответчика, а также подрядной организации в лице ООО "Южные инновации", комиссионно было установлено, что все виды строительно-монтажных работ выполнены в соответствии с проектной документацией.

Указанный акт обследования подписан членами комиссии без возражений, отметок об отказе от его подписания в связи с несогласием с содержащимися в нем сведениями представленный суду акт также не содержит.

Так, данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Представленный заказчиком рапорт Главного эксперта-специалиста КРУ МВД России от 16.11.2021 о выявлении ряда нарушений, обнаруженных при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Крым, проведенной на основании предписания МВД России от 28.10.2021 N П-123, не может оцениваться судом в качестве Акта контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа, составленного по результатам проверки деятельности заказчика, который, при надлежащем и при проведении проверки уполномоченным субъектом ревизионной деятельности в установленном специальным законодательством порядке, является одним из письменных доказательств по делу, который подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года по делу N А83-9503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин