Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-56467/23 по делу N А40-206069/2022

г.Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-206069/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыгановского Александра Аркадьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-206069/22

по иску Цыгановского Александра Аркадьевича в интересах ООО "Меланж"

к Цейтлину Борису Львовичу

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошенко Р.О. по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика: Кожевников Р.В. по доверенности от 07.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Цыгановский Александр Аркадьевич в интересах ООО "Меланж" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Цейтлину Борису Львовичу о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Решением суда от 30.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Меланж" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2015 за основным государственным регистрационным номером 5157746010406.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меланж" участниками общества являются: Цыгановский А.А. с 21.12.2017 с долей участия в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 000 руб., Цейтлин Б.Л. с 21.12.2017 с долей участия в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 000 руб.

Цейтлин Б.Л. осуществляет полномочия генерального директора общества с 20.12.2017 по настоящее время.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-110522/20 и выданного исполнительного листа N ФС 037794195 от 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 59379/21/77025-ИП от 08.06.2021.

В ходе исполнительного производства ООО "Меланж" привлечено к административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением N 77025/21/299678 от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении ООО "Меланж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Денежные средства взысканы с ООО "Меланж" в доход федерального бюджета.

По мнению истца, бездействие Цейтлина Б.Л. причинило убыток Обществу в размере 30 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь с настоящим иском, в действительности не преследует интересы общества, а использует обращение в суд с целью оказания давления на второго участника общества в условиях наличия корпоративного конфликта, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в рассматриваемом случае нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в длящемся корпоративном конфликте, имеются равнозначные взаимные претензии участников друг к другу, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Постановлением N 77025/21/299678 от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении ООО "Меланж" (находящееся под руководством ответчика Цейтлина Б.Л.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Денежные средства взысканы с ООО "Меланж" в доход федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административный штраф наложен на ООО "Меланж" в связи с неисполнением должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-110522/20.

Ответственность за надлежащее (полное и своевременное) исполнение вступившего в законную силу судебного акта возлагается на единоличный исполнительный орган общества, в данном случае, на ответчика Цейтлина Б.Л.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст.44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 621 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В ходе исполнительного производства ответчиком не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, неисполнение генеральным директором Цейтлиным Б.Л. своих обязанностей в качестве руководителя ООО "Меланж" путем преднамеренного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в период с 24.12.2020 по настоящее время, то есть в период осуществления Цейтлиным Б.Л. полномочий генерального директора ООО "Меланж", повлекло за собой взыскание с общества штрафа в размере 30 000 руб.

Ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством, свидетельствует о недобросовестности и неразумности бездействия Цейтлина Б.Л. при исполнении возложенных на генерального директора обязанностей, что является основанием для взыскания с него причиненных обществу убытков в размере 30 000 руб.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-4000/23 по заявлению ООО "Меланж" к судебному приставу-исполнителю, с участием Цыгановского А.А., о приостановлении исполнительного производства N 59379/21/77025-ИП, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о прекращении исполнительного производства.

Однако наличие данного спора не влияет на правовую квалификацию допущенного Цейтлиным Б.Л. бездействия, учитывая, что постановление N 77025/21/299678 по делу об административном правонарушении вынесено 30.12.2021, тогда как производство по делу N А40-4000/23 возбуждено только 19.01.2023.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-4000/23 в удовлетворении требований ООО "Меланж" отказано.

При этом данным судебным актом установлено, что, вопреки утверждениям заявителя ООО "Меланж", судебный акт должником надлежащим образом не исполнен, истребованные документы в надлежащем виде, качестве и количестве в материалы исполнительного производства и взыскателю не представлены до настоящего времени.

Частичное исполнение должником исполнительного документа (в минимальном объеме) не свидетельствует о правильном и своевременном исполнении должником судебного акта, тогда как в силу подп.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве только и исключительно фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может служить основанием для окончания исполнительного производства.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в полном объеме должником в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено об отсрочке или рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не намерен принимать все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда в полном объеме.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, признаков злоупотребления правом в действиях истца апелляционной коллегией не усматривается, предъявление иска о возмещении убытков в соответствии со ст.12 и п.1 ст.65.2 Гражданского кодекса РФ является процессуальном правом участника корпорации.

В рамках исполнительного производства N 59379/21/77025-ИП исполнение требований исполнительного документа должником носит выборочный характер, документы представляются должником с нарушением требований, указанных в исполнительном документе, копии документов не заверены надлежащим образом, предоставлены документы, не поименованные в исполнительном листе, кроме того к копиям не представлены для ознакомления оригиналы документов, что установлено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А40-110522/20.

Таким образом, требование участника ООО "Меланж" Цыгановского А.А. о взыскании убытков с генерального директора Цейтлина Б.Л. в размере 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, бездействие генерального директора Цейтлина Б.Л., повлекшее убытки общества в указанном размере, явно выходило за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом суд засчитывает сумму переплаты истцом при уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в счет оплаты суммы государственной пошлины по иску, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-206069/22 отменить.

Взыскать с Цейтлина Бориса Львовича в пользу ООО "Меланж" убытки в размере 30 000 руб.

Взыскать с Цейтлина Бориса Львовича в пользу Цыгановского Александра Аркадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить Цыгановскому Александру Аркадьевичу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова