Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-56357/23 по делу N А40-56006/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-56006/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭЛТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-56006/23

по заявлению ИП МАРТИРОСОВА РОМАНА ГЕОРГИЕВИЧА (

к ЦЭЛТ

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Мартиросов Р.Г., паспорт;
от заинтересованного лица:	Малахова В.В. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 признано незаконным и отменено решение Центральной электронной таможни от 08.01.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10131010/171022/3459692.

Суд обязал Центральную электронную таможню устранить нарушение прав ИП МАРТИРОСОВА РОМАНА ГЕОРГИЕВИЧА в связи с отменой решения от 08.01.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10131010/171022/3459692, в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Заинтересованным лицом - Центральной электронной таможней - в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.

Предприниматель Мартиросов Р.Г. полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Индивидуальный предприниматель Мартиросов Роман Георгиевич ввез и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/171022/3459692, товар N1 - "ШИНЫ ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ НОВЫЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ГРУЗОВЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ".

Таможенная стоимость товара была определена согласно Статьи 39. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)

Для подтверждения таможенной стоимости 17.10.2022 г. декларантом были предоставлены через таможенного представителя в электронном виде при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС документы в электронном виде.

19.10.2022 г. таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки стоимости товара.

В решении о проведении дополнительной проверки, таможенной орган указал на необходимость предоставления дополнительных документов и сведений, либо объяснение причин, по которым такие документы или сведения не могут быть предоставлены или отсутствуют.

На решение о проведении дополнительной проверки в адрес таможенного органа были направлены требуемые дополнительные документы и сведения.

25.12.22 поступил дополнительный запрос на предоставление документов и сведений. В ответ на этот запрос были предоставлены документы.

Все запрашиваемые документы были предоставлены в таможенный орган.

08 января 2023 г. Центральным таможенным постом (ЦЭД) было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. 09 января 2023 г. произошло списание денежных средств с моего авансового платежа в сумме 590 010 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая указанное решение нарушающим права и законные интересы Заявителя ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании указанного решения.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования Общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 340 ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения, либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Закрепленные в статье 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Кроме того, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза")

Применяя положения п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенный орган, между тем, ошибочно полагает о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, которая должна применяться последовательно в первую очередь и в максимально возможной степени.

Ссылаясь на нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенный орган не учитывает разъяснения приведенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которого по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 9 того же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально

Указанные условия означают, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. В соответствии с данными условиями поставки продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отмечает, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Оценивая представленные декларантом в настоящем случае документы, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что все представленные заявителем документы в своей совокупности и взаимной связи выражают содержание сделки, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной декларации товара.

В настоящем случае сведения, указанные в спорной товарной декларации о стоимости ввезенного товара полностью совпадают с ценой, указанной в коммерческих документах и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу и перевозчику, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Всю необходимую информацию таможенный орган имел возможность получить из представленного декларантом контракта и коммерческих документов, оформленных в отношении партии товара по спорной таможенной декларации, в которых согласованы количество, условия поставки и цена поставляемого товара и в полной мере позволяют определить таможенную стоимость товаров.

Суд первой инстанции верно отметил, что заявителем в письменных пояснениях в таможенный орган сообщалось, что публичный прайс- лист продавца нет возможности представить в таможенный орган, так как продавец товара его не представляет в связи с тем, что это является его коммерческой тайной и представление данных сведений не предусмотрено контрактом.

Таможенный орган указывает, что декларант представил экспортные декларации, однако дата выпуска товаров в них отсутствует.

Вместе с тем, экспортная таможенная декларация является документом продавца и декларант, не заполнявший данную декларацию, не может нести ответственность за сведения, отраженные в ней, данные сведения не повлияли на снижение таможенной стоимости товаров, при этом в экспортной таможенной декларации количество товара, а также его стоимость указаны декларантом верно.

Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента. Отсутствие даты выпуска товаров в экспортной декларации никак не влияет на формирование стоимости товара.

Подтверждением даты выпуска ДТ может служить транспортная накладная на перевозку. Договор заключен 23.09.2022 г., следовательно, дата выпуска ДТ в промежутке 21-22.09.2023, так как перевозка осуществлялась на скоростном грузовом экспрессе, договор заключается при наличии всех разрешительных документов, в том числе и ДТ.

Таможня указывает, что прайс- лист, предоставленный продавцом просрочен и действовал до июля 2022 года, однако, вместе с дополнительными документами, в таможенный орган был направлен прайс-лист, который действовал до конца 2022 года. Этот прайс-лист был предоставлен в суд со всеми остальными документами и имеется в материалах дела.

Таможенный орган настаивает, что, декларантом представлена калькуляция на шины пневматические и при этом данный документ подписан лишь покупателем.

Вместе с тем, предпринимателем была предоставлена калькуляция, которая предполагала расходы, общую стоимость и общую прибыль после реализации товара конечному потребителю, из которой видно, что цена реализации соответствует среднестатистической цене на данную продукцию в РФ. Дополнительных скидок Продавцом предпринимателю предоставлено не было. Об этом было сказано в пояснительной записке, представленный в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенный орган в своем решении приводит сравнение цены ввозимого предпринимателем товара с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. В результате проведенного сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющемся в таможенном органе с использований данных "Мониторинг-анализ" и НАС "АС КТС", таможенным органом было установлено, что товары того же класса и вида декларируются участниками ВЭД с более высокой ценой. Таможенный орган приводит пример стоимости ввозимого товара: однородный товар "Шины пневматические, резиновые, новые для транспортных средств для перевозки грузов, размер 385/65 R22.5 продекларирован по ДТ N 10702070/220822/326936610 т.2, ТС 907192.42 руб., ДЕИ 78 шт. ИТС-2.68 USD/кг и 196.69 USD/шт.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенный орган примером, указанным в Решении не доказал идентичность ввозимых товаров, а значит такое отклонение стоимости не является существенным.

Таким образом, основания для корректировки таможенной стоимости по спорной таможенной декларации отсутствовали, принятие оспариваемого решения необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушило права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, а также нарушило право на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-56006/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова