Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-57573/23 по делу N А40-140919/2021

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-140919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице ИФНС России N 16 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-140919/2021 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов, понесённых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еремина Михаила Константиновича (судья Марков П.А.).

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Карзанова М.А. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 19.09.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 принято к производству заявление ФНС в лице ИФНС России N 16 по г. Москве о признании банкротом Еремина М.К., возбуждено производство по делу N А40-140919/21-88-364 "Ф". Определением суда от 27.12.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полушкин И.А. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N6 от 15.01.2022. Определением суда от 20.06.2022 прекращено производство по делу N А40- 140919/21-88-364 "Ф" о банкротстве Еремина М.К.

Арбитражный управляющий Полушкин И.А. обратился суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС в лице ИФНС России N 16 по г. Москве судебных расходов в размере 12.361,70 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2023 с ФНС в лице ИФНС России N 16 по г. Москве взысканы в пользу арбитражного управляющего Еремина Михаила Константиновича 12.361,70 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.07.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный управляющий Полушкин И.А. представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока, принимая во внимание период просрочки, а также необходимость предоставления судебной защиты, арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено, в удовлетворении ходатайства управляющего о прекращении производства по жалобе отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, Определением суда от 21.09.2022 с Еремина М.К. в пользу арбитражного управляющего Полушкина Ильи Анатольевича понесенные финансовым управляющим расходы в размере 12.120,50 рублей.

По заявлению финансового управляющего суд выдал исполнительный лист N ФС 040580541 от 20.10.2022 на принудительное исполнение судебного определения от 21.09.2022 г. по делу N А40-140919/21-88-364 Ф.

24.01.2023 по заявлению арбитражного управляющего возбуждено исполнительное производство N 619507/23/77029-ИП.

05.05.2023 постановлениями об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю установлено о невозможности взыскания денежных средств с должника.

В связи с невозможностью исполнения определения суда за счет имущества должника, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве - ФНС в лице ИФНС России N 16 по г. Москве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Определением суда от 20.06.2023 установлено, что согласно отчету финансового управляющего и анализа финансового состояния должника, имущество у должника не обнаружено, восстановить платежеспособность должника невозможно; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены. Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение определения суда от 21.09.2022, установлен судебным приставом-исполнителем. При указанных обстоятельствах, возмещение судебных расходов финансового управляющего в размере 12.361,70 рублей следует возложить на заявителя по делу о банкротстве - ФНС в лице ИФНС России N 16 по г. Москве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением суда от 20.06.2023 установлено, что согласно отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния должника, имущество у должника не обнаружено, восстановить платежеспособность должника невозможно; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение определения суда от 21.09.2022, установлен судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, обязательство по возмещению судебных расходов финансового управляющего в размере 12.361,70 рублей следует возложить на заявителя по делу о банкротстве - ФНС в лице ИФНС России N 16 по г. Москве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Разница в сумме (12 361 руб. 70 коп. / 12 120 руб. 50 коп.) обусловлена несением почтовых расходов, что соответствует требования АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство налогового органа удовлетворить, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-140919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур