Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 04АП-4233/21 по делу N А10-2084/2021

г. Чита

28 сентября 2023 г.

Дело N А10-2084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синее небо" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года по делу N А10-2084/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синее небо" (ОГРН 1190327011600, ИНН 0309408677) к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773), обществу с ограниченной ответственностью "Целебные источники Тунки" (ОГРН 1170327008961, ИНН 0309407779), обществу с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" (ОГРН 1200300018522, ИНН 0309409141) о признании недействительной лицензии недропользования ТНК 00633 ПВ Э, выданной ООО "Целебные источники Тунки", недействительным приказа Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 31 августа 2018 года N302-ПР "О переоформлении лицензии", недействительным приказа от 09 октября 2019 года N266-пр "Об исправлении технической ошибки", недействительными дополнения от 14 октября 2019 года N 1 и от 21 февраля 2020 года N 2 к лицензии ТНК 00633 ПВ Э, недействительным протокола заседания Комиссии по внесению изменений в условия пользования недрами от 17 февраля 2020 года N 3, а также недействительным приказа Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 26 августа 2021 года N332-пр "О переоформлении лицензии", недействительной лицензии недропользования ТНК 00897 ПВ Э, выданной ООО "Минеральные воды Тунки",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зверева Д.М., представителя по доверенности от 16 апреля 2020 года,

от ООО "Минеральные воды Тунки": Эрдынеева А.Э., представителя по доверенности от 01 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синее небо" (далее - заявитель, ООО "Синее небо") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (далее - заинтересованное лицо -1, министерство) о признании недействительной лицензии недропользования ТНК 00633 ПВ Э, выданной ООО "Целебные источники Тунки", недействительным приказа Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 31 августа 2018 года N 302-ПР "О переоформлении лицензии", недействительным приказа от 09 октября 2019 года N 266-пр "Об исправлении технической ошибки", недействительными дополнения от 14 октября 2019 года N 1 и от 21 февраля 2020 года N 2 к лицензии ТНК 00633 ПВ Э, недействительным протокола заседания Комиссии по внесению изменений в условия пользования недрами от 17 февраля 2020 года N 3, а также недействительным приказа Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 26 августа 2021 года N332-пр "О переоформлении лицензии", недействительной лицензии недропользования ТНК 00897 ПВ Э, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу N А10-2084/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Целебные источники Тунки" (далее - заинтересованное лицо - 2, ООО "Целебные источники Тунки").

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, (далее - третье лицо - 1, территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - третье лицо - 2, управление Росреестра).

ООО "Синее небо" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о признании недействительным приказа от 26 августа 2021 года N 332-пр "О переоформлении лицензии", недействительной лицензии недропользования ТНК 00897 ПВ Э, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки".

Определением суда от 15 июля 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу N А10-3588/2022.

Определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" (далее - заинтересованное лицо -3, ООО "Минеральные воды Тунки").

Определением суда от 11 января 2023 года дела N А10-2084/2021 и N А10-3588/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А10-2084/2022.

Решением суда от 26 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, по мотивам, приведенным в жалобе и письменных пояснениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Минеральные воды Тунки" выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Басаева Д.В.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержал, представитель заинтересованного лица -3 оспорил по мотивам, приведенным в отзывах.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

16 декабря 2019 года между Кононовой Н.С. (продавец) и ООО "Синее небо" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н Тункинский, м.Вышка, категория земель: земли населенных пунктов-для оздоровительной деятельности; площадью 1021 кв.м.; кадастровый номер 03:20:360101:796.

На основании указанного договора, в ЕГРИП внесена запись о регистрации 26 декабря 2019 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796 за ООО "Синее небо".

В местности Вышка Тункинского района для добычи минеральных лечебных подземных вод для бальнеотерапевтического применения пробурены и обустроены, в том числе скважины:

- скважина Р-1, глубиной 1020 м., расположенная в местности Вышка на берегу реки Иркут Тункинского района Республики Бурятия, пробурена в 1953 году,

- скважина Г-1, глубиной 1093,2 м., расположенная в местности Вышка на берегу реки Иркут Тункинского района Республики Бурятия, пробурена в 1987 году.

При этом скважина Г-1, расположена на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:796.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А10-2925/2019 по иску Администрации муниципального образования "Тункинский район" (ОГРН 1020300859127, ИНН 0320001606) к автономному учреждению "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь" (ОГРН 1020300860326, ИНН 0320001275), автономному оздоровительному учреждению "Жемчужина" (ОГРН 1030302350396, ИНН 0320003459), обществу с ограниченной ответственностью "Целебные источники Тунки" (ОГРН 1170327008961, ИНН 0309407779), обществу с ограниченной ответственностью "Синее небо" (ОГРН 1190327011600, ИНН 0309408677) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Лицензией ТНК 00633 ПВ Э, зарегистрированной 13 сентября 2018 года, ООО "Целебные источники Тунки" в порядке переоформления ранее выданной лицензии предоставлено право пользования участком недр, расположенным в с. Жемчуг, 3 км севернее, местность "Вышка", берег р. Иркут, Тункинского района Республики Бурятия, в целях разведки и добычи подземных вод с целью технологического обеспечения водой объектов промышленности на участках одиночных эксплуатационных скважин Р-1 и Г-1, срок действия лицензии до 01 марта 2020 года.

Лицензией ТНК 00897 ПВ Э, зарегистрированной 27 октября 2021 года, право пользования указанным участком недр предоставлено ООО "Минеральные воды Тунки" в связи с переоформлением лицензии ТНК 00633 ПВ Э, срок действия лицензии до 17 февраля 2025 года.

Полагая, что право недропользования на участке одиночной эксплуатационной скважины Г-1, предоставленное Минприроды РБ в адрес ООО "Целебные источники Тунки" по лицензии ТНК 00633 ПВ Э и, в последующем, ООО "Минеральные воды Тунки" по лицензии ТНК 00897 ПВ Э, может повлечь ограничение права собственности ООО "Синее небо" на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796, а также препятствует реализации права ООО "Синее небо" на самостоятельное получение права недропользования на участок недр, расположенный в границах указанного земельного участка, ООО "Синее небо" обратилось арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1 утверждено Положение о порядке лицензирования пользования недрами, согласно пункту 17.1 которого сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях: грубого нарушения правил конкурса или аукциона; отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии; предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами; нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или соответствующих антимонопольных требований Закона Российской Федерации "О недрах"; установления факта сговора между должностными лицами, участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами; наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года N 3668/05, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 года по делу N А33-17684/2020, интерес в оспаривании сделки должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Критерием наличия заинтересованности в признании сделки недействительной является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В Определении Верховный Суд Российской Федерации от 23 ноября 2015 года N 306-ЭС15-14418 по делу N А57-5092/2014 указано, что если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Лицо, не являющееся стороной сделки и заявляющее требование о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требований, подтвердив то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлены требования, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Общество, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, указало, что частичное наложение контура участка недр, представленного в пользование по оспариваемым лицензиям ТНК 00633 ПВ Э и ТНК 00897 ПВ Э на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796, находящемся в собственности ООО "Синее небо", нарушает его права и законные интересы, поскольку создает для него препятствия в пользовании всем земельным участком в своих интересах (застраивать участок, использовать расположенные на нем объекты движимого и недвижимого имущества, добывать в границах участка подземные воды), а также наличие оспариваемых лицензий препятствует обществу самостоятельно получить в пользование указанный участок недр.

Суд первой инстанции, указывая на то, что вышеприведенные мотивы не являются достаточными для вывода о нарушении прав и законных интересов общества, правильно исходил из следующего.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1314-О разъяснено, что земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Таким образом, обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, лицензиат не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах, что также следует из положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года 15737/05.

В свою очередь, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1 Закона о недрах регламентирован порядок и условия предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Обоснованно учитывая то, что в силу части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией и законодательство о недрах не запрещает выдавать лицензии на пользование недрами в случаях, если в границах проекции участка недр на земную поверхность присутствует земельный участок, обремененный вещным правом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что само по себе наложение границ земельного участка, находящего в собственности ООО "Синее небо", и контуров участка недр, предоставленного ООО "Целебные источники Тунки" по лицензии ТНК 00633 ПВ Э и, в последующем, ООО "Минеральные воды Тунки" по лицензии ТНК 00897 ПВ Э, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Правильно отметил суд и то, что вопрос об условиях предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, рассматривается Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела N А10-104/2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку факт нарушения лицензиями ТНК 00633 ПВ Э и ТНК 00897 ПВ Э прав и законных интересов заявителя не доказан, ООО "Синее небо" не является лицом, правомочным предъявлять рассматриваемые требования.

Отклоняя довод заявителя о том, что целью оспаривания лицензий является содействие защите государственных интересов, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель является коммерческой организацией и не наделен статусом по оспариванию сделок по указанным основаниям, заявленные требования не носят публично-правового характера.

Исходя из того, что право собственности ООО "Синее небо" на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796 зарегистрировано только 26 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2019 года, суд первой инстанции вполне обоснованно указал, что услуга по переоформлению лицензии недропользования на ООО "Целебные источники Тунки", завершившаяся выдачей лицензии от 13 сентября 2018 года ТНК 00633 ПВ Э, на момент ее оказания не могла повлечь для заявителя неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, основанная на неверном определении судом первой инстанции вида судопроизводства и порядка рассмотрения дела (надлежало в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и приведенные соответствующие его доводы о незаконности оспариваемых актов, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку ООО "Синее небо" не являлось и не могло быть участником публичных правоотношений по оформлению и переоформлению лицензии недропользования, которые имели место быть между Минприроды Республики Бурятия и недропользователями, до приобретения права собственности на земельный участок заявителем.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года по делу N А10-2084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко