Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 01АП-6063/23 по делу N А79-1845/2023

г. Владимир

28 сентября 2023 г.

Дело N А79-1845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 24.07.2023 по делу N А79-1845/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симатик Чувашия" (ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430) к индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу (ОГРНИП 304212725900114) о взыскании 291 552 руб. 84 коп,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее - ООО "Ситиматик Чувашия", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу (далее - ИП Потапов С.В., ответчик) о взыскании 220 953 руб. 34 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.01.2023, 70 599 руб. 51 коп. неустойки за периоды просрочки оплаты с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 16.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 24.07.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ИП Потапова С.В. в пользу ООО "Ситиматик Чувашия" 171 846 руб. 63 коп. долга за период с февраля 2020 года по январь 2023 года; 46 545 руб. 88 коп. неустойки за периоды с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 17.07.2023; неустойку с 18.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Потапов С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неоказание услуг по обращению с ТКО в дни 2020 года, объявленные указами Президента Российской Федерации, нерабочими. Объект ответчика в указанные дни был закрыт, а истец услуги не оказывал. Кроме того, взысканная сумма неустойки должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Подробно доводы ИП Потапова С.В. изложены в апелляционной жалобе от 24.08.2023.

ООО "Ситиматик Чувашия" в отзыве от 22.09.2023 N 6236 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отсутствие заключенного договора истец с 01.01.2019 по 31.01.2023 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 220 953 руб. 34 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и законную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Ситиматик Чувашия" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

С 01.01.2019 ООО "МВК "Экоцентр" (в настоящее время ООО "Ситиматик Чувашия") является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики и оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО "Ситиматик Чувашия" по итогам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В соответствии с постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 N 109-30/в, от 29.11.2019 N 118-214/в, от 10.07.2020 N 314-8/В установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380 руб. 02 коп./куб.м без НДС, за период с 21.07.2020 по 31.06.2021 - 382 руб. 30 коп./куб.м без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 395 руб. 26 коп./куб.м без НДС, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 408 руб. 70 коп./куб.м без НДС, с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 442 руб. 62 коп./куб.м без НДС.

В связи с тем, что учет ТКО в целях осуществления расчетов с потребителями в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" производится исходя из количественных показателей объема, а тариф на услугу Регионального оператора в период с 01.01.2019 по 31.01.2023 установлен исходя из массы ТКО, расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится с применением плотности ТКО, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 N 03/1-03/1012.

Объект ответчика - нежилое здание площадью 405,4 м2 с кадастровым номером 21:01:020409:2581, расположенное по адресу: ул. Ю.Гагарина, д. 17Б, г. Чебоксары, Чувашская Республика.

Объект ответчика в соответствии с Приказом N 03/1-03/1012 относится к категории 11 - Прочие организации.

На основании частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя, содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).

Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Правил N 1156).

В пункте "в" части 8(1) Правил N 1156 определено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами N 1156 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Следовательно, использование помещения для осуществления предпринимательской деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность по заключению в установленном законом порядке договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая изложенное ИП Потапов С.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: ул. Ю.Гагарина, д. 17Б, г. Чебоксары, Чувашская Республика, является отходообразователем и на основании статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена Правилами N 1156.

Суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период в письменной форме между ООО "Ситиматик Чувашия" и ИП Потаповым С.В. не заключен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность именно собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (заключено 31.01.2018 между истцом и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "Ситиматик Чувашия" и ИП Потаповым С.В. не заключен, то в силу Правил N 1156 он считается заключенным по типовой форме.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с 01.01.2019 по 31.01.2023 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2023 на основании универсальных передаточных документов истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 220 953 руб. 34 коп.

Плата за оказанные услуги рассчитана истцом исходя из следующих площадей: в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 275,4 м2; в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 - 125 м2; в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 - 124,7 м2; в период с 01.11.2020 - 255 м2.

Задолженность ИП Потапова С.В. за услуги по обращению с ТКОР рассчитана истцом отдельно от площади, переданной в аренду по договорам аренды ООО "АЛЬЯНС РИТЕЙЛ" и ООО "Два Вкуса".

Таким образом, суд верно установил, что истец оказал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принял эти услуги.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

Проверив произведенный истцом расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным в заявленном размере.

Довод ответчика о неоказании услуг по обращению с ТКО в дни 2020 года, объявленные указами Президента Российской Федерации, нерабочими, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный и не опровергающий правильности расчета истца. Доказательств прекращения деятельности ответчика в указанные дни материалы дела не содержат.

Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2019 по 10.03.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Ситиматик Чувашия" обратилось в арбитражный суд с иском 15.03.2023 (отметка суда), при этом им соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления претензии, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с пропуском срока исковой давности истец заявил требования о взыскании долга за период с января 2019 года по январь 2020 года включительно, и, соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющего стоимость услуг по вывозу ТКО, оказанных ответчику в период с января 2019 года по январь 2020 года.

В отношении требования о взыскании долга за период с февраля 2020 года по январь 2023 года включительно в сумме 171 846 руб. 63 коп. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 70 599 руб. 51 коп. неустойки за периоды просрочки оплаты с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 16.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, с учетом частичного удовлетворения основного требования, пришел к выводу о его неправильности.

По расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом частичного удовлетворения основного требования, а также Постановлений N 428, 1587, 497 о введении мораториев, размер неустойки за периоды с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 17.07.2023 составляет 46 545 руб. 88 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и, соответственно ее уменьшении.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга материалы дела не содержат, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная неустойка предусмотрена условиями типового договора. Таким образом, ответчик согласился взять на себя риски в установленном в договоре размере за неисполнение договора в части своевременной оплаты.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 46 545 руб. 88 коп. неустойки за периоды с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 17.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2023 по делу N А79-1845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов