Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-56533/23 по делу N А40-93258/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-93258/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мобильные компьютерные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-93258/2023,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Строительные решения"

к ООО "Мобильные компьютерные системы" (ОГРН: 1117746696870, ИНН: 7714849709)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОБИЛЬНЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N СР-2802/23-1 от 28.02.2023 в размере 1 017 275,11 руб., процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по день фактической? оплаты задолженности.

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 28.02.2023 между сторонами заключен договор поставки N СР-2802/23-1 (Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется его оплатить в порядке и сроки, установленные Договором. Комплектность, ассортимент, количество и цена товара оговариваются Сторонами в Спецификации.

Срок доставки сторонами установлен в п.5.1. Договора и составляет 10 календарных дней с даты поступления заявки.

Согласно п.6.1 Договора Покупатель обязался принять товар не позднее 3 календарных дней с момента его получения.

Согласно Спецификации, являющейся Приложение N 1 к Договору и приобщенной Истцом к материалам дела, определены наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара, которая составляет 1 008 571 руб., в том числе НДС 168 095,18 руб.

Во исполнение договорных обязательств Истец поставил товар Ответчику в полном объеме на сумму 1 008 571 руб., в том числе НДС 168 095,18 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Универсальным передаточным документом N 416060323 от 06.03.2023.

Пунктом 7.1. Договора установлена обязанность Покупателя осуществить оплату поставленного товара в течение 3 дней с момента получения товара.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поставленный товар подлежал оплате Ответчиком до 09.03.2023 включительно.

Поскольку ответчиком товар на сумму 1 017 275,11 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальным передаточным документом, скрепленным оттисками печатей истца и ответчика и подписанным представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о намерении сторонами заключить мировое соглашение не подтверждено никакими доказательствами. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии производства, в том числе и на стадии апелляционного производства. Между тем, сторонами в суде апелляционной инстанции не заявлялись ходатайства о заключении мирового соглашения.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.03.2023 по 20.04.2023 в размере 8 704,11 руб., процентов с 21.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, поскольку иск превышает 800 000 руб., отклоняется апелляционным судом, учитывая, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, учитывая, что в настоящем случае поставка товара материалами дела доказана, ответчиком задолженность фактически не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-93258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева