Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-50013/23 по делу N А40-93660/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-93660/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА - Бизнес Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. по делу N А40-93660/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" к ООО "АЛЬФА - Бизнес Технологии" о взыскании 217 744 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА - Бизнес Технологии" 197 949 руб. 71 коп. долга за апрель-июль 2020 г., 19 795 руб. неустойки за период с 10.01.2023 г. по 19.04.2023 г. по договору от 11.10.2018 г. N 229-УИ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (арендодатель) и ООО "АЛЬФА - БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.10.2018 N 229-УИ, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.10, стр. 10 (бытовой корпус), 3 этаж, пом.1, к.36 под офис.

Передаваемое по договору недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ 230044, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 06.11.2007 г.

Факт передачи указанного недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018 г.

Согласно п. 3.2.2 спорного договора ООО "АЛЬФА - БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок.

По условиям п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование недвижимым имуществом составила 59 004 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по арендной оплате за период с апреля по июль 2020 г., не выполнил, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 197 949 руб. 71 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части невозможности расторжения договора в период коронавирусной инфекции не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как голословные и документально не подтвержденные.

В части доводов жалобы относительно наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что ответчиком доказана несоразмерность заявленной ко взыскании неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Ссылки ответчика на положения наличие форс-мажорных обстоятельств также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку доказательств их возникновения ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 года по делу N А40-93660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина