Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 11АП-13933/23 по делу N А65-5797/2021

г. Самара

28 сентября 2023 г.

Дело N А65-5797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от ответчика - Ширяев А.С., представитель (доверенность N 25 от 06.03.2023, диплом N 2111190 от 04.07.2011);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по делу NА65-5797/2021 (судья Андриянова Л.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Казань" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года по делу NА65-5797/2021

по иску некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1131600004337, ИНН 1655258891), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Казань" (ОГРН 1121690069060, ИНН 1657122504), г. Казань,

о взыскании 16121180 руб. 73 коп. - задолженности, 1469999 руб. 30 коп. - процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2017 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга, об обязании заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - НО "Фонд ЖКХ РТ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис Казань" (далее - ООО "ЮИТ Сервис Казань"), переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Казань" (далее - ООО "ЮНИТ Сервис Казань", ответчик) о взыскании 16121180 руб. 73 коп. - задолженности, 1469999 руб. 30 коп. - процентов за пользование денежными средствами с 11.01.2017 по 30.09.2020, а также процентов с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга, об обязании заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, иск удовлетворен частично. С ООО "ЮИТ Сервис Казань" в пользу НО "Фонд ЖКХ РТ" взыскана задолженность в размере 14416342 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804191 руб. 23 коп. за период с 11.03.2018 по 05.04.2020, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 14416342 руб. 70 коп., начиная с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102003 руб. На ООО "ЮИТ Сервис Казань" возложена обязанность заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с НО "Фонд ЖКХ РТ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А65-5797/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 306-ЭС22-3147 ООО "ЮИТ Сервис Казань" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "ЮНИТ Сервис Казань" 15.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу N А65-5797/2021 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 заявление ООО "ЮНИТ Сервис Казань" удовлетворено частично, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу N А65-5797/2021 в части взыскания задолженности в размере 14416342 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804191 руб. 23 коп. за период с 11.03.2018 по 05.04.2020, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 14416342 руб. 70 коп., начиная с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 99003 руб. отменено, в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Ответчик с решением суда от 13.07.2023 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ЮНИТ Сервис Казань" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу N А65-5797/2021 в части обязания Общества заключить с Фондом договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, данных в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления N 5, следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В первом и втором абзацах пункта 7 Постановления N 5 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В обоснование заявления ответчик указал, что основанием для принятия судом решения об удовлетворении иска НО "Фонд ЖКХ РТ" к ООО "ЮИТ Сервис Казань" послужили положения раздела VII Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах", а также положения раздела VII Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 N 1220 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2020 - 2022 годах" (далее - Постановление N 1146).

Положениями раздела VII Постановления N 1146 была установлена обязанность управляющей организации заключать с региональным оператором договоры (соглашения), в соответствии с которыми управляющие организации обеспечивают подготовку дефектных ведомостей, а также формируют платежные документы и обеспечивают поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счет регионального оператора.

Однако решением Верховного Суда Республики Татарстан от 31.03.2023 N 3a187/2023 признан недействующим абзац двенадцатый раздела VII "Механизм реализации Краткосрочного плана" Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года N 1146, в 2017 - 2019 годах, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729, а также в 2020-2022 годах, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 N 1220, в той мере, в какой он предопределяет обязанность товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных кооперативов, управляющих организаций подготавливать для регионального оператора дефектные ведомости, а также обеспечивать поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счет регионального оператора.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми обстоятельствами, поскольку возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, учитывая вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31.03.2023 N 3a-187/2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения суда от 12.07.2021 по делу N А65-5797/2021 по новым обстоятельствам в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, установив, что в части обязания Общества заключить с Фондом договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах каких-либо выводов в решении Верховного Суда Республики Татарстан от 31.03.2023 N 3a-187/2023 не содержится, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления в указанной части.

Иное толкование ответчиком решения Верховного Суда Республики Татарстан от 31.03.2023 N 3a-187/2023 не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по делу N А65-5797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов