Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-43387/23 по делу N А40-299640/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-299640/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

судей:	И.В. Бекетовой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-299640/22,

по заявлению ООО "Максима групп" (ОГРН: 1027739364443, ИНН: 7703295463)

к Центральной электронной таможне (ОГРН: 1207700098253, ИНН: 7708375722)

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары

при участии:

от заявителя:	Новакова О.А. дов.от 08.12.2022
от заинтересованного лица:	Ткач В.В. дов. от 12.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСИМА ГРУПП" (заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни (ЦТП) от 09.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10131010/060822/3362750, после выпуска товаров, а также об обязании ЦЭТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 24.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/060822/3362750 помещен товар:

товар N 60, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6110209100 "Изделия верхней одежды для взрослых, трикотажные, мужские, из хлопчатобумажной пряжи, для повседневной носки, рост/обхват груди/обхват шеи (см): 160-180/96-108/36-44, коллекция 2020-2021 г. производитель: DEKKO READY WEARS LTD, товарный знак: TOPMAN,. происхождение Китай, ИТС 4,99 USD/шт.;

товар N 131, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6204623100 "Изделия верхней одежды для взрослых, швейные, женские, из хлопчатобумажной джинсовой ткани, для повседневной носки, рост/обхват груди (см): 160-180/96-108, коллекция 2020-2021 г., производитель: AKIN TEKSTIL A.S, товарный знак: TOPSHOP, происхождение Турция, ИТС 6,66 USD/hit.

Товар ввезен Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) во исполнение внешнеторгового контракта от 17.06.2021 N DI-000973 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Максима групп" и компанией продавцом товаров ORCA СТ TRADING LIMITED на условиях поставки EXW PETERBOROUGH,UNITED KINGDOM.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Декларант определил таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В состав таможенной стоимости вошли: стоимость ввозимых товаров согласно инвойса N 2810202102 от 28.10.2021 г. в размере 40 181,34 EUR (ЕВРО), что по курсу на дату регистрации, указанному в Декларации, составило 2 937 802, 42 руб., а также дополнительные начисления в размере 398 757,04 руб. - расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, расходы на страхование.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ.

08.08.2022 Таможенным органом был направлен Запрос документов и (или) сведений, в котором у Заявителя были запрошены дополнительные документы, по мнению Таможенного органа, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос Заявитель направил в таможенный орган посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании документы и пояснения, в полной мере подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

По итогам анализа документов таможенный орган принял Решение от 09.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10131010/060822/3362750, согласно которому таможенная стоимость ввезенного товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС методом 6, что повлекло обязанность Декларанта по уплате денежных средств в размере 78 075,12 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "МАКСИМА ГРУПП" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого решения таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель (сеть магазинов "Familia") является крупной розничной сетью, в магазинах которой представлен широкий ассортимент мужской, женской и детской одежды и обуви, аксессуары, игрушки, товары для дома по ценам, которые существенно отличаются от цен в других магазинах.

Заявитель приобретает и реализует через собственные магазины следующие категории товаров: Несезонные товары; Товары, вышедшие из моды; Аннулированные заказы на производствах; Товары с "разбитыми" размерными рядами; Товары, произведенные в большем количестве, чем было необходимо; Неликвидные, не пользующиеся спросом по каким-либо иным причинам, товары.

Цены на данные категории товаров, существенно отличаются от среднерыночных, взятых по отдельной товарной группе, без учета дополнительных факторов. Данные товары являются стоками (остатками нераспроданных коллекций, сезонов), цены на которые устанавливаются с учетом выкупа лота (всего ассортиментного предложения, направленного Покупателям).

Общество предоставило все документы и сведения, подтверждающие, что за товар действительно уплачена цена с учетом соответствующий скидки (цена сделки). Из представленных документов и сведений следует, что не имеется какого-либо условия из перечисленных выше, ограничивающего применение цены сделки для целей определения таможенной стоимости товаров. Обществом также предоставлено подтверждение оснований для применения скидки Продавца, которые согласуются с коммерческой практикой.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не были учтено, что закупка такой категории товаров является основой коммерческой деятельности ООО "МАКСИМА ГРУПП".

При таких обстоятельствах, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенным органом не представлены декларации на товары, которые использовались в качестве источников ценовой информации, не имеется возможности их оценки с точки зрения позволяют/не позволяют идентифицировать декларации на товары (по таможенному органу, который осуществлял выпуск, по датам декларирования и соответствующим номерам деклараций на товары), оценить соответствие товаров признакам однородности и сопоставимости с товарами по спорной декларацией на товары, в том числе по наименованию, по их качественным, количественным и стоимостным характеристикам, условиям поставки, и т.д.

Таможенным органом не указано, каким образом использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Заявителем сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями рассматриваемого контракта.

В подтверждение согласования существенных условий сделки, при проведении дополнительной проверки в Таможенный орган Обществом представлены: Контракт международной купли-продажи N DI-000973 от 17.06.2021 г.; Дополнительное соглашение N 1 от 22.04.2022 г.; Спецификация N GB-91-10-17-SP от 15.06.2022 г.; Инвойс N 1146 от 15.06.2022 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/1 от 25.08.2022 г.; Ведомость банковскою контроля N 21070033/3290/0000/2/1 от 12.07.2021 г.; Выписка по счету N бн от 24.08.2022 г.; Заявление на перевод N 40338 от 24.08.2022 г.; SWIFT-уведомление N бн от 24.08.2022 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/2 от 25.08.2022 г.; Транспортная накладная CMR NGB-000000091-17 от 15.07.2022 г.; ПисьмоN MGGB-91-1 7/2508/3 от25.08.2022 г.; Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N ММ 01 -13 от 02.09.2013 г.; Дополнительное соглашение N5 от 01.03.2022 г.; Поручение экспедитору N GB-000000091-17 от 30.06.2022 г.; Счет на оплату N425-kb от 21.07.2022 г.; Акт сдачи-приемки N425-kb от 24.07.2022 г.; Платежное поручение N 37619 от 09.08.2022 г.; Письмо N MGGB-91 -17/2508/8 от 25.08.2022 г.; Письмо N бн; Письмо N MGGB-97-17/0708/4 от 07.08.2022 г.; Прайс-лист N OLA-PL-2363-21-10-17 от 15.06.2022 г.; Письмо N MGGB-97-17/0708/2 от 07.08.2022 г.; Карточка счета 15.02; Письмо NMGGB-91-17/1209/1 от 12.09.2022 г.; Генеральный полис страхования грузов N 462-003404/18 от 01.01.2019 г.; Дополнительное соглашение N 8 от 08.04.2021 г. к Генеральному полису страхования грузов N 462-003404/18 от 01.09.2019 г.; Дополнительное соглашение N 9 от 08.11.2021 г. к Генеральному полису страхования грузов N 462-003404/18 от 01.09.2019 г.; Акт N 250 от 23.08.2022 г.; Платежное поручение N 43043 от 08.09.2022 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/5 от 25.08.2022 г.; Письмо N MGGB-97-17/0708/1 от 07.08.2022 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/4 от 25.08.2022 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/9 от 25.08.2022 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/10 от 25.08.2022 г.; Устав ООО "МАКСИМА ГРУПП" утвержден протоколом общего собрания участников N 1 от 22.01.2020 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/11 от 25.08.2022 г.; Письмо N MGGB-91-17/2508/6 от 25.08.2022 г.; Письмо N MGGB-97-17/0708/3 от 07.08.2022 г.; Прайс-лист N OLA-PL-2363-21-1-2-3 от 16.12.2021 г.; Письмо N MGGB-91 -17/2508/7 от 25.08.2022 г.; Расчет цены реализации на внутреннем рынке Российской Федерации от 08.08.2022 г.

По результатам анализа указанных документов, разночтений со сведениями в ДТ не выявлено, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к проверяемым ДТ, отсутствовали.

В рамках Запроса документов и (или) сведений от 19.12.2021 г. Обществом было предоставлено Информационное письмо N MGGB-97-17/0708/1 от 07.08.2022 г., согласно которому "ORCA СТ TRADING LIMITED сообщает, что Товары, проданные/ поставленные по контракту N DI-000973 от 17.06.2021, спецификации N GB-91-10-17-SP от 15.06.2022 г. Покупателю ООО "МАКСИМА ГРУПП" является остатками/ стоком нераспроданных коллекций прошлых сезонов/ лет. Цена сделки была согласована с учетом выкупа лота и вышеуказанной специфики товаров, скидки предоставлены не были".

Означенное соответствует специфике коммерческой деятельности и торговой концепции Общества. Общество является ритейлером по продаже товаров в формате офф-прайс (по сниженным ценам) в связи с тем, что Общество предлагает к продаже несезонный товар, некондиционный товар, стоки регулярной розницы, неполные размерные ряды, не подтвержденные заказы на производствах, образцы, отмененные заказы, остатки коллекций.

Обществом также был представлен прайс-лист N OLAPL2363211017 от 15.06.2022 г., а также информационное письмо N MGGB-97-17/0708/4 от 07.08.2022 г., содержащее следующие сведения: "ORCA СТ TRADING LIMITED информирует Вас о том, что мы являемся Поставщиком товаров, поставляемых в адрес ООО "МАКСИМА ГРУПП".

В соответствии с п. 3.1 Контакта от 17.06.2021 N DI-000973 Цены на Товары устанавливаются в фунтах и включают в себя стоимость Товара, тары, упаковки, маркировки, погрузку на транспортное средство Грузоперевозчика и иные расходы согласно согласованному Сторонами базису поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС2020. Таким образом, цены на товары по данной партии не могут соответствовать ценам прайса для широко круга, т.к. цены на товар формируются с учетом дополнительных расходов в соответствии с контрактом.

В представленном таможенному органу прайс-листе N OLAPL2363211017 от 15.06.2022 г. содержится все существенные условия о предмете договора поставки, а именно: артикул и наименование товаров, торговая марка, коллекция.

Также в прайс-листе указаны условия поставки и срок действия предложения.

Кроме того, Продавец товаров в своем письме N MGGB-97-17/0708/4 от 07.08.2022 также подтвердил, что указанный прайс-лист является публичной офертой.

Таким образом, Прайс-лист N OLA-PL-2363-21-10-17 от 15.06.2022 г. является прайс-листом публичной оферты.

Прайс-лист содержит все сведения, которые соответствуют требованиям к прайс-листу публичной оферты: наименование товара, характеристики товара, стоимость, условия поставки, срок действия публичной оферты. Прайс-лист производителя товаров у Общества отсутствует, в связи с чем не может быть предоставлен.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

При ответе на Запрос Обществом были предоставлены Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N ММ 01-13 от 02.09.2013 г. и Дополнительное соглашение N5 от 01.03.2022 г. к нему, в котором содержатся условия оплаты: "Стоимость услуг согласовывается сторонами в иностранной валюте. Экспедитор выставляет счет в валюте. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок оплаты - в течение 10 календарных дней с момента получения оригинала счета."

Учитывая изложенное, 01.08.2022 г. оригинал счета был получен посредством системы электронного документооборота "Диадок".

Счет был оплачен 09.08.2022 г. платежным поручением N 37619 от 09.08.2022 г. по курсу 61,1615 руб/евро, что в пересчете составляет 776 751,05 руб. Таким образом, сумма корреспондирует со счетом.

Таким образом, факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10131010/060822/3362750.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "МАКСИМА ГРУПП" в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-299640/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов