Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 18АП-11548/23 по делу N А76-18653/2022

г. Челябинск

27 сентября 2023 г.

Дело N А76-18653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу N А76-18653/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Симбагаева Шамсудина Салмановича (далее - должник, Симбагаев Ш.С.).

Решением суда от 08.09.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пудовкин Антон Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявление N 172(7373) от 17.09.2022.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина Симбагаева Ш.С., применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор ООО "ДС Логистик", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 19.07.2023, принять по делу новый судебный акт, которым возобновить процедуру реализации имущества Симбагаева Ш.С., продлить полномочия финансового управляющего Пудовкина А.Л., применить к должнику правило о не освобождении от исполнения обязательств (исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина).

Конкурсный указывает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих отчуждение сельскохозяйственных животных, или иных причин их отсутствия в собственности Симбагаева Ш.С. Должник не предоставил необходимые сведения о том, как были израсходованы денежные средства, полученные в кредит, и об отчуждении сельскохозяйственных животных финансовому управляющему и суду. ООО "ДС Логистик" было фактически лишено процессуальной возможности обращения в суд с ходатайством о неприменении к Симбагаеву Ш.С правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Финансовым управляющим проведен не полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и оспариванию сделок, совершенных должником. С учетом отсутствия информации о расходовании кредитных денежных средств, финансовому управляющему следовало бы запросить информацию об имущественном положении детей и родителей должника, чего сделано не было. Вышеуказанные факты свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов ООО "ДС Логистик".

К материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены доказательства уступки прав (требований) от АО "Россельхозбанк" правопреемнику - ООО "ДС Логистик".

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 18.11.2022. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 130 126,87 руб., АО "Россельхозбанк" в размере 643 024,06 руб., АО "ВУЗ-банк" в сумме 120 043,51 руб. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 893 194,44 руб.

Требование ПАО "МТС-Банк" в размере 65 183,13 руб. установлено, как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Симбагаева Ш.С.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

В соответствии со справкой ОПФР по Челябинской области, Симбагаев Ш.С. значится получателем страховой пенсии по старости и получателем ежемесячной денежной выплаты в категории инвалиды 3 группы.

07.07.1990 Симбагаев Ш.С. и Симбагаева (Абдурзакова) Айшат Абубакаровна заключили брак. На иждивении несовершеннолетних детей не имеется.

В период процедуры банкротства в конкурсную массу не поступали денежные средства, в связи с чем реестр требований кредиторов не погашен.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий удержал в рамках первой очереди денежные средства на оплату понесенных расходов в процедуре в размере 18 590,65 руб., а именно: оплату расходов на опубликование сообщений в официальном издании газеты "КоммерсантЪ": 10 461,05 руб., ЕРФСБ: 3 610,00 руб., оплату почтовых расходов: 4 519,60 руб.

Таким образом, конкурсная масса для распределения между кредиторами составила 17 883,11 руб.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях; проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, подозрительных сделок не выявлено.

В суде первой инстанции АО "Россельхозбанк" представило письменные возражения, в которых просило не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование своего ходатайство кредитор указал на то, что при обращении в Банк за кредитом, должник указал на наличие у нее личного подсобного хозяйства. В материалах дела отсутствуют доказательства об отчуждении, потери, гибели животных, равно как и сокрытие имущества, что причинило значительный ущерб кредиторам, рассчитывающим на погашение задолженности за счет имущества должника. Кроме того, финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, отсутствие сведений о целях использования кредита препятствуют максимально полному удовлетворению требований кредиторов. Данные факты свидетельствуют о намерении получить вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к должнику требования, что является злоупотреблением права и подтверждает недобросовестность должника и злостное уклонение от исполнения взятых не себя обязательств.

Согласно представленному ответу Администрации Атамановского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области по состоянию на 31.01.2023, должник по месту регистрации не проживает с ноября 2021, запись о наличии личного подсобного хозяйства отсутствует. Кроме того, финансовым управляющим представлены ответы из регистрирующих органов, согласно которым имущество, зарегистрированное за Симбагаевым Ш.С. также отсутствует.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, пришел к выводу, что необходимые мероприятия для завершения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено. Сведения о необходимости выполнения каких-либо иных мероприятий процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлены. Судом, с учетом документов, представленных финансовым управляющим, выводов по итогам анализа финансового состояния должника, также не установлено обстоятельств, в связи с наличием которых требуется продление срока реализации имущества должника.

Судом не установлено оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку отсутствуют основания полагать, что должник совершала какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялась от сотрудничества с финансовым управляющим, не представляла требуемые документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Симбагаева Ш.С., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Пудовкиным А.А., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед АО "Россельхозбанк" возникли на основании кредитных договоров N 2178021/0356, 2178021/0357 от 17.09.2021.

23.06.2023 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ДС Логистик" заключен договор уступки права требования N UP237800/0009, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к Симбагаеву Ш.С. в размере 643 024,06 руб.

Определением от 04.09.2023 произведена замена кредитора АО "Россельхозбанк" на ООО "ДС Логистик".

Из соотношения полученных кредитных сумм и размера задолженности, установленной в реестр, а также анализа расчета задолженности, представленного Банком при обращении в суд, следует, что кредитные обязательства должником исполнялись.

Должником при принятии обязательств перед Банком указано на наличие дохода за счет личного подсобного хозяйства, в том числе предоставлена выписка из похозяйственной книги личного подворного хозяйства (л.д.118), согласно которой на 2021 год в хозяйстве должника и его супруги числился крупный рогатый скот, овцы всех пород.

Как было указано ранее, финансовым управляющим были сделаны запросы в компетентные органы с целью выявления имущества. Подлежащее реализации в процедуре банкротства имущество не выявлено.

В суде первой инстанции должник предоставил письменные пояснения относительно утраты имущества, в которых указал следующее.

В 2021 году Симбагаев Ш.С. вел хозяйство, что подтверждается выпиской, членами хозяйства являются также жена и сын.

В октябре месяце 2021 должника положили в больницу и сделали операцию, после которой перевели в областную больницу с ковидом, после чего Симбагаев Ш.С. долго еще находился на больничном. После перенесенной операции и болезни следить за животными стало невозможным. За кредит пришлось платить с пенсии. В связи с тем, что должник находился в тяжелой материальной ситуации, животные, имеющиеся в хозяйстве, были съедены членами хозяйства. Сепаратор и иное оборудование пришлось продать для погашения взятых кредитов, так как пенсии не хватало на погашение всех кредитов, общий размер платежа по всем кредитам выходил около 30 000 руб. Трактор и машина были на хозяйстве, но в собственности их не было, принадлежали сыну. В дальнейшем, так как хозяйство не получалось вести, сын забрал должника жить к себе в город Челябинск.

Судебная коллегия обращает внимание, что факт представления должником в Банк недостоверных сведений о наличии имущества, используемого в личном подсобном хозяйстве, не подтвержден, поскольку в Банк представлялась выписка из похозяйственной книги, заверенная печатью должностного лица органа местного самоуправления. При этом указанное в похозяйственной книге имущество в залог не предоставлялось. Кроме того, Банк не был лишен возможности самостоятельной проверки платежеспособности клиента при обращении за получением кредита.

Факт изменения количества имущества, указанного в похозяйственной книге в отношении конкретного личного подсобного хозяйств, после выдачи кредита, не может свидетельствовать о целенаправленных действиях по сокрытию имущества. Более того, апелляционный суд отмечает, что анализ расчетов задолженности перед АО "Россельхозбанк" указывает на то, что кредитные обязательства (2019 - 2021 год) исполнялись, что свидетельствует о достоверности предоставленных должником пояснений о направлении средств на погашение кредитных обязательств и опровергает доводы кредитора об отсутствии дохода от ведения личного подсобного хозяйства.

Помимо изложенного, суд обращает внимание на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости и получателем ежемесячной денежной выплаты в категории инвалиды 3 группы, размер пенсии находится в пределах прожиточного минимума, следовательно, исполнение кредитных обязательств осуществлялось фактически за счет личного подсобного хозяйства.

С учетом изложенного, доводы кредитора о сокрытии должником ликвидного имущества в виде крупного рогатого скота отклоняются судом. Факт представления должником в банк недостоверных сведений о наличии имущества, используемого в личном подсобном хозяйстве, не подтвержден. Количество голов крупного рогатого скота в похозяйственной книге на 2021 год указано - 7, что не является значительным объемом, данное имущество могло быть использовано для личного потребления.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, представил недостоверные сведения о доходах, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

К административной или уголовной ответственности должник не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Симбагаева Ш.С. в незаконном освобождении от долгов.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу N А76-18653/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев