Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-54528/23 по делу N А40-273489/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-273489/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023

по делу N А40-273489/22-180-2101, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание"

(ИНН 7718099278, ОГРН 1027739303085)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябцева И.В. по доверенности от 15.09.2023, диплом ВСА 0115571 от 04.07.2006;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8480010,41 руб. за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г., с начислением процентов на сумму начиная с 01.05.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-273489/22 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2026413,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134363 руб. по состоянию на 30.04.2023, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.05.2023 по дату фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-Федеральный закон предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Как указано в п. 1 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Шумкина, вл.26А, расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Между тем ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Департамент указал, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения на стороне, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 8480010,41 руб. за период с 14.02.2012 по 30.04.2023.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

Согласно ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 16.08.2021 N 33-6-357252/21-(0)-2 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, которое не было исполнено ответчиком.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 17.08.2021 по 30.04.2023 в размере 1205642,88 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан 09.12.2022 г., при этом требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 30.04.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание п.3. ст.202 и ст.207 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям до 09.11.2019 г.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 за период с 01 апреля до 01 октября 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2026413,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134363 руб. за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г., с начислением процентов на сумму долга с 01.05.2023 по дату фактической оплаты.

В остальной части иска отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что размер процентов с учетом положений постановления Правительства РФ N 497 за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г. составляет 155012,82 руб., состоящий из процентов:

- на неосновательное обогащение за 2019-2021 г.г. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 55890,52 руб.,

- на неосновательное обогащение за 01.04.2022-01.10.2022 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 16938,70 руб.,

- на неосновательное обогащение за 2019-2021 г.г. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 12 647,07 руб.

- на неосновательное обогащение за 2019-2023 г.г. за период с 15.15.2022 по 30.04.2023 в размере 69536,53 руб.

В связи с этим размер процентов за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г. составляет 155012,82 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Департамента, так как они не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-273489/22 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание" (ОГРН: 1027739303085, ИНН: 7718099278) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155012 (Сто пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 82 коп. за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г. отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев