Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 16АП-3171/23 по делу N А20-4216/2022

г. Ессентуки

27 сентября 2023 г.

Дело N А20-4216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Дотдаева Р.Б. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтройФонд" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 по делу N А20-4216/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройФонд" (далее - общество, ответчик) о взыскании 405 785, 67 руб. задолженности по оплате стоимости электроэнергии, потребленной за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 28.06.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 405 785, 67 руб. долга и 11 116 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия спорной задолженности и не представлением ответчиком доказательств ее оплаты (т. 1, л. д. 107-112).

В жалобе общество просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что признание договора аренды, заключенного между ответчиком и администрацией в рамках дела N А20-3536/2022 недействительным, является основанием для применения реституции в виде возврата всего полученного по сделке, признания договора энергоснабжения также недействительным. Полагает, что обязанность по оплате полученной электроэнергии возлагается на собственника - администрацию.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве компания доводы жалобы отклонила, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, мотивированно невозможностью обеспечения их явки.

Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 между "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (временный) от 01.04.2013 N П-552 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии и мощности, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным настоящим договором (пункт 2.1.1 договора, т. 1, л. д. 23-28).

В соответствии с пунктом 4.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии должны использоваться учетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Как следует из пункта 4.2 договора, в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

На основании пункта 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Порадок расчет определен пунктом 7.1 договора, а именно, расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Далее, гарантирующим поставщиком ПАО "Россети Северный Кавказ", АО "Каббалкэнерго" и ООО "АртСтройФонд" заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 указанного договора, стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО "Каббалкэнерго" и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО "Россети Северный Кавказ" на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 N 511.

В соответствии с пунктом 3 договора права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает сторона 1 и становится полноправной стороной в договоре с 01.08.2021, также с 01.08.2021 права и обязанности гарантирующего поставщика в полном объеме для стороны 2 по договору прекращаются (пункт 2 договора, т. 1, л. д. 29).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику в феврале-июле 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль - апрель 2022 года, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений относительно объема и качества поставленного ресурса, актом приема-передачи от 31.03.2022 N 0706/Э001280, актами поставки электроэнергии (мощности) за май-июль 2022 года, актом приема-передачи от 31.03.2022 N 0706/Э001280, от 31.05.2022 N 0706/Э002316, от 30.06.2022 N 0706/Э002839, от 31.07.2022 N 0706/Э003582; счетами - фактурами от 28.02.2022 N 0706/Э000768, от 31.03.2022 N 0706/Э001280, от 30.04.2022 N 0706/Э001802, от 31.05.2022 N 0706/Э002316, от 30.06.2022 N 0706/Э002839, от 31.07.2022 N 0706/Э003582, подтверждающими объемы поставленной электрической энергии.

19.07.2022 и 12.08.2022 истец направил для подписания в адрес общества оригиналы подписанных с первой стороны документов (счета-фактур, актов приема-передачи и актов поставки электроэнергии), однако данные ответчиком документы подписаны не были (т. 1, л. д. 37-40, 47).

21.03.2022, 19.04.2022, 19.05.2022, 21.06.2022, 19.07.2022 и 22.08.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии N 103969, N 109059, N 114091, N 118806, N 123718, N 129041, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Компания за февраль-июль 2022 года поставила обществу электрическую энергию на общую сумму 405 785,67 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2022 N 0706/Э001280, актами поставки электроэнергии (мощности) за май-июль 2022 года, актом приема-передачи от 31.03.2022 N 0706/Э001280, от 31.05.2022 N 0706/Э002316, от 30.06.2022 N0706/Э002839, от 31.07.2022 N 0706/Э003582; счетами - фактурами от 28.02.2022 N 0706/Э000768, от 31.03.2022 N 0706/Э001280, от 30.04.2022 N 0706/Э001802, от 31.05.2022 N 0706/Э002316, от 30.06.2022 N 0706/Э002839, от 31.07.2022 N 0706/Э003582, подтверждающими объемы поставленной электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, обществом надлежащих доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в ином объеме не представлено.

Доводы жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, а именно, ответчик полагает, что поскольку решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2023 по делу N А20-3536/2022 договор аренды муниципального имущества от 27.05.2020 N 3, заключенный между администрацией с.п. Карагач Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ООО "АртСтройФонд" признан недействительным, то и договор энергоснабжения также является недействительным.

Указанные в договоре аренды объекты недвижимости не являются точками поставки на основании договора от 01.04.2013 N П-552 (а именно: центральной системы водоснабжения протяженностью 29 295 метров с кадастровым номером 07:04:0000000:1695, центральной системы водоснабжения "с. Карагач, ул. Шаловых" протяженностью 3 295 метров (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851026), центральной системы водоснабжения "с. Карагач, ул. Шогенцукова" протяженностью 1 200 метров (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851033), артезианской скважины "с. Карагач, ул. Пенкозаводская" с кадастровым номером 07:04:0000000:1670, артезианской скважины "с. Карагач, ул. Абубекирова" с кадастровым номером 07:04:5200000:362, артезианской скважины "с. Карагач, ул. Степная" на основании акта передачи от 01.11.2008 (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851004), водонапорной башни "с. Карагач, ул. Пенькозаводская" с кадастровым номером 07:04:0000000:1669, водонапорной башни "с. Карагач, ул. Абубекирова" (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851009), водонапорной башни "с. Карагач, ул. Степная" (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851012).

Также договор аренды муниципального имущества от 27.05.2020 N 3 и договор энергоснабжения от 01.04.2013 N П-552 являются самостоятельными договорами, не зависящими друг от друга; кроме того, договор энергоснабжения заключен в 2013 году, то есть за 7 лет до заключения оспоренного договора аренды от 27.05.2020, задолженность взыскивается за февраль-июль 2022 года, договор аренды признан недействительным 23.03.2023.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 по делу N А20-4216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин